由于电视报道或转播的特性，如果电视报道或转播不依合适的方式进行，便有可能侵犯犯罪嫌疑人、被告人的公正审判权。另外，相对于其他媒体的报道，如果方式不当，更加不利于社会重新接纳改过自新的被告人，还有可能加重被告人的羞耻心。观看电视的观众数量大大超过参加法庭旁听的人，这是一个基本的常识。接受审判本身就很有可能引起被告人的紧张和不适，法庭转播只会增加被告人的强烈不适应感和心理压力。当他意识到自己的行为引起“万众瞩目”，羞耻心无疑会加强。显然，对于一般被告人而言，这种审判无疑是一种羞辱，其结果很有可能导致其逆反心理，这种逆反心理不仅不利于被告人改过自新，而且还有可能导致被告人自暴自弃，这些都不利于其重新回归社会。另外，正如上述，经过电视转播的案件其影响力远远超过一般传媒手段报道的案件，在被告人定罪服刑之后，由于其罪行众所周知，社会很难接纳他，如有可能拒绝给被告人的工作机会，或对其有所歧视等。另外，电视转播有可能影响到与被告人相关的人，尤其是其亲属的权益。这与上述理由基本相同，即被告人的家属很有可能因为被告人的审判而深受耻辱，这种耻辱感同样会因为电视转播而增强。
虽然电视报道相对于其他的媒介手段，很有可能给被告人及其家属带来更多的不利后果，但是这并不能成为禁止电视报道审判的充分理由。因为，对一个案件报道还是不报道，选择何种方式报道，是媒体的权利。只要报道的手段或方式没有侵犯法律所赋予被告人的公正审判权，媒体就可以报道，而且还可以选择自己认为合适的方式报道。就此而言，被告人只有忍受的义务。正像托克维尔所指出的那样，“报刊是把善与恶混在一起的一种奇特的力量，没有它自由就不能存在，而有了它秩序才得以维持。……为了能够享受出版自由提供的莫大好处，必须忍受它所造成的不可避免的痛苦。想得到好处又要避免痛苦，这是国家患病时常有的幻想之一。”当然，这也不是说任何案件媒介都可以随心所欲地报道，电视报道也不例外。针对媒体报道有可能产生侵犯被告人合法权利的情形，以及电视报道所特有的弊端，笔者认为，就保护被告人及其亲属的合法权利而言，电视报道法庭审判应遵循以下几个方面的原则：
第一方面，无罪推定原则。
……
展开
