因此，中国式的“个体”也不可能是一个内在动态的开展过程，它只可能是一个静止的、永恒受照顾的“身”。这个“身”的开展方式就不是“成长”（growth），而是生理上的“年长”（aging），以及是一个外部人伦关系的堆砌。外部人伦关系自然是指身体化（“一人”）之外的人情化（“二人”）因素——这个因素确也可以导致“成熟”，不过，它也是一个“老年化”的催化剂。我们在下面将会提出：正是在这个“老年化”与“儿童化”两相夹攻之下，中国人的青春阶段就被整个地铲除掉。
    没有了青春阶段的人生，自然与“非性化”倾向有着直接的关联。因此，即使由外部人伦关系堆砌而成的“成熟”，也不一定能完全抵消这种“非性化”对人造成的影响。的确，如果中国人婚姻的功能是为了保持“身体化”的延续，为了“安身”，以及为了“养儿防老”，与男女寻欢就并不一定有必然的关联。在许多个例中，当双方完成了“创造宇宙继起的生命”这项任务后，在“性”方面就不再对对方感兴趣。在大陆，“性”的因素被降至几乎零点的婚姻也以另一个形式存在着——国家在分配工作地点时，很少将一个人的婚姻状态当作是一个优先考虑项，因此，夫妻可以多年两地分居，每年只见面一次。这样的婚姻，欢愉的性生活自然说不上，甚至“安身”的功能也被组织关系所取代，因此只剩下了制造人口一项功能。
    然而，中国人即使对待纯粹的“性”，也有将它“口腔化”的倾向，那就是认为它是“补身”或者是“亏身”的行为。中国人有“阴补阳、阳补阴”的说法，道家则有“采阴补阳”的采补术，换而言之，就是将“性”食物化。不过，更普遍的倾向却是怕“亏”。在中国文化里，有将女人称作“祸水”之说，肾属水，因此暗含有对肾亏的恐惧。笔者在大陆时，曾听到有些青年少年说：性交是“伤身”之举。在台湾，则见到有人在房事之后连吃三只生鸡蛋以“进补”。在香港，“以形补形”的习惯就更为普遍。这种对“亏”的恐惧是缺乏科学根据的，因此，对一个人的“性”的全面盛开无疑会有阻遏作用。
    总而言之，在心理上将自己的身体当作是亏弱的儿童之躯，以及将明明是成年人可做之事当作是“儿童不宜”之事，对一个人的“性”的全面盛开，都会产生遏阻作用。
    然而，如果连自己这个“人”还没有全面盛开，就要求他去制造另外的“人”，当然是不可能的事。因此，鲁迅才说：“（中国人）照例是制造孩子的家伙，不是‘人’的父亲，他生了孩子，便仍然不是‘人’的萌芽。”
    2.肛门阶段
    显然，中国人缺乏人格发展的观念。然而，不管文化的程序设计如何地对一个人施暴，他在生理上总是要成长的。因此，每一个中国人自然都成长成人，不过却保留许多在孩提阶段未能解决的问题。
    ……

新千年版序
修订版序
第一版序

一　导论
(一)试从一个新的角度看中国文化
(二)“良知系统”与“深层结构”
(三)中国历史形态的超稳定性

二　中国人的“良知系统”
(一)中国文化对“人”的设计
1．中国人对“人”的定义

2．“二人”与“一人”

3．中国人的“身”

4．中国人的“心”

5．中国人“良知系统”的特色
(二)“身体化”的倾向
1．“身体化”的诸般迹象

2．“民以食为天”

3．口腔化的倾向

4．中国人的“养”

5．“安身”与“安心”

6．集体、团体、大体
(三)中国人的“人心”逻辑
1．“生”与“熟”

2．“内外有别”

3．心意不到之处

4．有关“私心”的问题

5．“上下一心”与“发动民心”
(四)“心”对“身”的照顾
1．中国人“二人”之间的照顾

2．中国人两代之间的关怀

3．“为人民服务”
(五)“心”对“身”的组织
1．口腔阶段

2．肛门阶段

3．“非性化”与性泛滥

4．“自我”之被非组织化

5．“母胎化”的倾向

6．国家对社会的组织

三　“二人”关系
(一)中国人的“和合性”
1．从中国人的烹调术说起

2．中国人的“人情味”

3．人我界线不明朗

4．“和为贵”

5．中国人的“在一起”感

6．“团结”的倾向
(二)他制他律的人格
1．“良心”的内容

2．“做人”与“面子”问题

3．羞耻感的文化

4“门面”与“样子”

5．渠道化的“做人”方式

6．“听话”

7．“治”与“乱”

8．中国文化里是否有内省式的人格？
……

四　中国人的“个体”
五　国家与社会
六　对待世界的态度
七　“现代”中国人政治行为的“文法”法则