这主要是根据成本差异金额的大小来决定。一般来说，只有从金额上来看具有重要意义的，才叫“例外”，才需要管理人员给予足够的重视。而金额大小的衡量，通常是规定一个差异占原预算或原标准的百分率；或在百分率之外，再用一项最低金额来加以限制。例如，凡成本差异占原预算10%以上，或绝对金额超过1，000元的，均应视为“例外”。至于这种百分率或绝对额究竟应定多少为宜，通常可根据企业的具体情况，以及差异的性质，采用经验估计或数理统计的方法来确定。这里还必须指出，成本差异通常包括“有利差异”（顺差）和“不利差异”（逆差）两种。管理人员不应把注意力只放在不利差异上，还需注意有利差异中隐藏的不利因素。因为企业中某一责任中心的顺差，往往可能给另一责任中心带来不利影响，甚至会使整个企业产生不良后果。例如，采购部门为了节约采购成本而低价购入劣质材料，使材料价格出现“顺差”（有利差异）；但它会使生产部门材料用量出现“逆差”（不利差异），甚至生产出废品，使企业蒙受极大损失。
2.一贯性
这主要是指有些成本差异虽未超过重要性规定的百分率或最低金额，但却持续一段期间（如两周或一月）一贯在这一条控制线（限度）附近徘徊，则亦应视为“例外”，需要引起管理人员的高度重视。因为这种“例外”，可能反映原订的预算或标准已经时久失效，应及时加以调整；也可能由于成本控制不严而产生，必须迅速纠正。美国一些中小型企业规定，任何一项成本差异，凡持续一星期超过50美元，或连续三星期超过30美元的，均应视为“例外”。
3.可控性
凡属管理人员无法控制的成本项目，即使发生符合重要性标准的差异，也不应视为“例外”。例如，由于公用事业费（如电话费、煤气费、电费等）的收费标准、保险费率或国家税率变更而发生金额较大的差异，企业管理人员对它们无能为力，故不应视为“例外”，也无需采取任何追查行动。
4.特殊性
凡对于企业的长期获利能力有重要影响的成本项目，即使其差异没有达到“重要性”的标准，也应受到管理人员密切关注，甚至凡有差异均应视为“例外”，并需追根溯源，迅速提出补救措施。例如，对固定设备的维修费所产生的成本差异，由于维修费是保证设备能正常运转的必要开支，如果片面追求节约，让设备“带病运转”，在短期内可能会降低成本，出现有利差异；但正因为维修不足，可能会造成未来的停工损失，以及因生产能力和工作效率的降低而引起收益减少等等。显然这些损失往往比节约的维修费要大得多。因此，这些特殊性质的成本项目，必须引起管理人员的高度重视。
……
展开
