科斯采用了一种根本不同的方法，试图解释为什么有些活动在市场上进行，以价格为指导，而有些活动却在企业内进行，以命令为指导。他指出，市场上的交易成本很高，而在企业内运作，却是降低成本的一种方法。但是，科斯并没有把自己的市场交易成本高的主张贯彻到底。为使这种成本体现在我的分析中，首先须指出“市场交易”这个术语的确切意义。
“市场交易”一词的两种截然不同的定义，表面上都与对于它的普通理解相一致。一种定义是，它们是适当且充分定价的交易，因而不存在扭曲；换句话说，在这种交易中，买卖的个人承担其行为的全部成本。虽然科斯没有明确指出在市场上作交易会产生扭曲，但是所宣称的这种无成本的交易肯定意味着，零交易成本的某些边际等式是被违反了。因此，把市场交易看成是无扭曲的交易，似乎是没有用的。另一种不被广泛认识的定义是，它们是这样的交易，一旦完成，交易者之间便不存在任何义务。就配置问题的分析来说，这第二种定义，即市场交易是不存在延留义务的交易，也就是货物出门便概不退换的交易，在两种定义中更具吸引力。我认为，当采用“市场交易”的这一定义时，企业交易和市场交易间的区别就几乎不再具有实际意义上的重要性，因为货物出门概不退换的交易，其成本是很高的，而且也只占总交易量的很少一部分。
把我在这里的论述与张五常（cheung，1983）对企业分析的贡献联系起来，是很有益的。张五常指出：“企业”这一名称下的组织是多种多样的；工资合同并不能充分代表它们的特征；而且，最重要的是，没有一个令人满意的可操作的企业定义。
展开
