我们能不能预测这些规则变动的结果？是否存在无需通过制度安排就能实现的理想结果？具有讽刺意义的是，我们似乎进入到许多公共政策的问题循环之中。如果我们不喜欢在特定的领域采用市场机制的结果，你就会听到这样的建议，即我们应该返回到管制或政府企业舶方式。如果政府已经直接参与，那么，改革者又会建议尝试市场方式。如果我们不满意政府官员的绩效，但已经任命了他们，有人会建议这些职位应该由职业的公务人员来担任。如果这些官员已经由公务人员担任，但似乎对变动缺乏反应，我们就会说权力太分散了，并且要求管理者应更多地从被选举出的官员中形成。如果垃圾没人处理，公共汽车交通状况不良，我们也许会主张将所有的单个政治机构合并成一个大都市式的政府；如果我们已经拥有了一个庞大的中央政府，我们也许会主张成立社区性学校委员会，赋予管区警察局长更多的权力，创建一些使政府与人民更接近的小型市政厅。
至于制度选择，我们往往在行动时忽略。我们不断经历改革的循环，从良好的愿望出发，但结果却是失败，由此，新一轮的改革者又倡导回到原来改革的起点上。这种情形可能是.权力均衡变化的结果。不同的集团从不同规则中获利，一旦掌了权，就会改变规则，使其有利于自己，当他们被击败后，规则又回到原来状况。但是，控制权力者实际上并不能找到真正有利于他们利益的制度，他们能选择自己需要的任何制度，但并不能确信其结果会是什么。我们已不知多少次看到一个集团耗费了他们的政治资本，获得了一种新的规则，然而并没有得到任何绩效上的变化。
展开
