即使它们不是依任何人的利益而发送的信息。因而存在多余的均衡点，即多个均衡点，每一个均衡点都与分析者对讨价还价者会对未发送信号（提议）作出什么反应的预期相联系。[19]
尽管存在这种问题，不完全信息的引入最终似乎还是能产生一种理性行动者间的冲突理论。不幸的是，当我们按以下思路进行探讨时，这种希望很快就会破灭：在任何不完全信息模型中，如果各轮讨价还价的时间间隔为零，则最优冲突时间也是零，从而我们的冲突理论便不见了。因此，如果允许持续地进行讨价还价，则会再一次表明，理性与冲突是不相容的。
克劳福德（Crawford，1982）采用斯切林的僵持理论以另一种方式为从不完全信息模型中挽救陷入绝境的一种理论作出了努力。假设每次讨价还价有两个阶段：在第一阶段，讨价还价者决定是否坚持自己的主张，在第二阶段，确定放弃原有主张的成本。有三种可能性：如果双方都坚持，将存在冲突；如果只有一方坚持，会增加他的报偿；最后，如果双方都不坚持，则会立即达成一个类似于纳什解的协议。这种不完全信息模型为期间时滞提供了一个理由，从而保留了发生冲突的可能性。但是它没有解释僵持阶段持续的时间是由什么决定的，因而，当允许行动者进行这种即时决策时，它仍然称不上是一种冲突理论。
……
展开
