在答田忌问中，孙膑又提出一项曾经惊世骇俗的“新”观念。即为“必攻不守”。有人认为此语似不合理，又有人称誉它是孙膑的独特见解，值得特别重视。事实上，孙膑之言并无任<br> 何特殊新意，也不值得大惊小怪。真正的问题是大家对它未能作出适当的解释。<br> 照字面上看，孙膑似乎是主张在战争中无论何时何地都必须攻击而不防御。这当然是不合理也不可能。事实上，孙膑的原意并非如此浅陋，他所强调者为必须经常采取积极进取的“攻势”战略，而不可采取消极无为的“守势”战略。此种观念实为古今中外战略家的共识，一点都不新奇。<br> <br> 其最大的特点是提出海防战略的三大原则，即所谓“御海洋，固海岸，严城守”。其中最值得重视的又是“御海洋”的观念。它认为海防必须防之于海，主张“哨贼于远洋，击贼于近洋”。用现代语来解释，“御”的意义就是“制”，“御海洋”也就是“制海”。因此，可以肯定地说，“制海”观念在中国战略思想中的出现是远比西方要早。<br> <br> 富勒认为武器对战争的影响总是双方面的，因为战斗是意志和直觉的乘积。意志鼓励人接近敌人并将其毁灭；直觉促使人远离敌人以使其本身不被毁灭。所以一切武器的发展，基本原则都很简单，那就是剑与盾，象征着攻击与防御。所以一切将道的基础，即为以小心来节制大胆。简言之，攻击与防御是密切配合，结为一体的，好像一位拳击手的左右手一样。富勒认为攻守的密切配合为一切战争艺术中的一个常在因素。<br> 他在20年代即开始提倡机械化(Mechanization)的思想，他说：“当前的时代已大致为一个机械化的时代，所以在这个时代中的陆军必须走机械化的路线，因为军事组织是跟在社会组织后面的。，’因为他认为：(一)一切战场上的车辆都必须是履带和装甲的，而最后飞机或火箭将变成武器中的王牌；(二)一切战略的目的，都是要使敌军指挥系统发生脱节和瘫痪。<br> ……<br> <br> 书摘2<br> 《六韬》的第二卷为《武韬》，今本一共只有五篇，比其他各卷都少，似乎其内容已有佚散。概括言之，这一卷所包括的各篇应以军事战略为核心，但事实上并非如此，而有杂乱无章之感。现在只能依照顺序对各章作个别的讨论：<br> 一、《发启》。这一篇颇有哲学意味，其思想来源似出于道家，但也与孙子相通。例如：“大智不智，大谋不谋，大勇不勇，大利不利。利天下者天下启之，害天下者天下闭之。”与孙子所谓“无智名，无勇功”的观念有所暗合。而其“故道在不可见，事在不可闻，胜在不可知。微哉，微哉，鸷鸟将击，卑飞敛翼；猛兽将搏，弭耳俯伏；圣人将动，必有愚色”之言，更可能是导源于孙子所谓“鸷鸟之击，至于毁折者，节也”的观念。<br> 二、《文启》。这一篇的结论为：“天有常形，民有常生，与天下共其生而天下静矣。太上因之，其次化之，夫民化而从政，是以天无为而成事，民无与而自富，此圣人之德也。”很明显地含有浓厚的道家色彩，但为什么把这一篇列在《武韬》之内，则很难解释。<br> 三、《文伐》。在《六韬》全书中，这是具有特殊重要性的一篇。“文伐”是《六韬》所首创的名词，其意义即为使用各种不同的非军事性手段宋打击敌国。孙子所说的“伐谋”和“伐交”，实际上也都可以算是“文伐”。这一篇对于“文伐”的方法，分为十二节来加以详细讨论。概括地说，即使用各种阴谋来减弱敌方的国力，破坏其团结，妨害其政务的正常运作。对于十二节的内容不必细述，因为都是些世俗所熟知的方法，例如贿赂、美人计等，但此种观念本身却深值重视。因为所谓国家战略(大战略)的运用本来就是以非军事因素为主，如能以非军事手段达到目的，则又何必使用武力。进一步说，“文伐”也可以作为发动战争的准备。“文伐”若已奏效，则也就能“胜于易胜”。所以，此篇的结论曰：“十二节备，乃成武事。所谓上察天，下察地，征已见，乃伐之。”此与《韩非子·亡征》篇中的观念也非常接近。也就是说必须等到对方已经出现败亡的征候，然后才发动军事行动(乃成武事)。<br> 四、《顺启》。这一篇所讨论者是一个非常广泛的问题，即“何如而可为天下政”?简言之，也就是如何能够建立世界秩序，似乎是儒家“平天下”观念的引申。其所提出的理论为：“文王问太公曰：何如而可为天下(今本在此少一“政”字)?太公曰：大盖天下然后能容天下，信盖天下然后能约天下，仁盖天下然后能怀天下，恩盖天下然后能保天下，权盖天下然后能不失天下，事而不疑，则天运不能移，时变不能迁。此六者备，然后可以为天下政。”这的确是一种具有宏观的理论，其关键在于一个“盖”字。换言之，必须重视整体，重视全局。<br> 五、《三疑》。这一篇假设武王有三个疑问，而太公则提出解答：“武王问太公日：予欲立功，有三疑，恐力不能攻强，离亲、散众，为之奈何?太公曰：因之，慎谋用财。夫攻强必养之使强、益之使张。太强必折，太张必缺。攻强以强，离亲以亲，散众以众。”以上所云是一种非常高深微妙的战略原理，也代表道家“物极必反”的哲学思想。任何国家扩张过度则必然会自动崩溃。所以，“凡攻之道，必先塞其明，而后攻其强”。简言之，即使其丧失理智(明)，作盲目的扩张，以授我可乘之机。<br> 《武韬》共五篇，已大致讨论如上。就宇义来推测，《武韬》 的内容应着重“武”的方面，即军事战略，而与《文韬》有所不同。但事实上，很难说它们之间在性质上有重大差异。这似乎可以显示这部书的内容不仅已经不完整，而且更可能曾遭后人的编排甚至于删改。这也是读古书时经常会碰到的情况。<br> 《龙韬》<br> 《龙韬》为《六韬》的第三卷，今本共列有十三篇，为全书篇数最多的一卷。全卷内容都是属于军事方面，其引语也一律为“武王问”，足以显示其与前两卷在性质上是有所不同。概括言之，《龙韬》所讨论的范围是以“为将之道”为焦点，其内容都比较实际化，很少深入到理论的层面。不过，其中还是有若干篇值得研究，并且与较高层次的战略研究具有配合的关系。以下的讨论所重视者即为这些部分，至于其他的部分则从略。<br> 一、《王翼》。用现代观点来看，这一篇所讨论的主题是最高统帅部(或参谋本部)的组织，相当地有意义：“武王问太公曰：王者帅师，必有股肱羽翼以成威神，为之奈何?太公曰，凡举兵师，以将为命，命在通达，不守一术，因能授职，各取所长，随时变化，以为纪纲。故将有股肱羽翼七十二人，以应天道，备数如法，审知命理，殊能异技，万事毕矣。”这一段话有两点值得分析：<br> 重．在整个军事组织中，“将”是惟一的核心(以将为命)，将必须是通才，他不是专家，但要能利用各种不同的专家。<br> 2．将必须有一个完善的参谋组织，按照作者的理想，应由七十二位专家所共同组成，各有其专司，以作为统帅的辅弼。<br> 从这一篇的内容上看来，可以想像在战国末期，军事组织已有长足的发展。照这一篇的构想，统帅部的组织相当庞大，分工也相当细密。其中包括许多专家，例如天文(气象)、地理、<br> 兵工、工程、心战、军医、会计等。姑不论当时的实际情况是否已能达到此种标准，但至少可以显示《六韬》作者具有高度现代化的眼光和见识，很令人佩服。<br> 二、《论将》。这一篇的主题非常明显，并且也有其特殊的见解，即所谓“五材十过”之说：“武王问太公曰：论将之道奈何?太公曰：将有五材十过。武王曰：敢问其目。太公曰：所谓五材者，勇、智、仁、信、忠也。勇则不可犯，智则不可乱，仁则爱人，信则不欺，忠则无二心。所谓十过者，有勇而轻死者、有急而心速者、有贪而好利者、有仁而不忍人者、有智而心怯者、有信而喜信人者、有廉洁而不爱人者、有智而心绥者、有刚毅而自用者、有懦而喜任人者。”以上所论与孙子的意见只小有出入，但似乎还更为精密。其最显著的差异为《六韬》把“忠”列为必要条件之一，这是《孙子》所不曾列入者。此种差异可以显示时代的不同。孙子是春秋末期的人，在那个时代为将者多为各国贵族，其效忠本国大致是毫无疑问的。但到了战国后期，各国都竞用客卿，所以“忠”当然也就成为一个必要的条件。这篇结语说：“故兵者国之大事，存亡之道，命在于将，将者国之辅，先王之所重也，故置将不可不察也。”这段很容易看出又是在抄袭《孙子》。<br> ……
展开
