绪论
一、研究的大背景：WTO中的司法能动主义正在接受“审判”
二 、研究对象：以 WTO司法能动主义为中心
三、研究意义：为确保中国WTO下权利义务平衡计
四、研究方法：综合研究的方法
五、需要说明的几个问题
第一章 WTO争端解决机制中的司法能动主义
第一节 WTO中司法能动主义争议的大背景
一、WTO的正当性备受攻击
二、WTO正当性争议的核心--衍生性与隔绝性问题
三、WTO中的司法独立：司法能动主义的前提
四、上诉机构裁决事实上的先例效力：成员方对WTO司法能动主义倍怀戒心
第二节 WTO中的司法能动主义
一、WTO中司法能动主义的定义
二、WTO中的司法解释哲学及司法能动主义的正当性分析
第二章 WTO贸易救济争端解决中不存在司法能动主义之辩
第一节 美国对WTO贸易救济争端解决的挞伐
一、责难的缘起--WTO涉美贸易救济争端中美方连遭败绩
二、美国国会、政府对WTO贸易救济争端解决实践中司法能动主义的谴责
第二节 WTO上诉机构并未改写《反倾销协定》、《反补贴协定》：以美国《2000年持续倾销与补贴抵消法案》争端为例
一、《2000年持续倾销与补贴抵消法案》不是针对倾销／补贴的具体行动：美国的辩解
二、《2000年持续倾销与补贴抵消法案》构成“针对”倾销／补贴的具体行为
三、《2000年持续倾销与补贴抵消法案》构成“反”倾销／补贴、对倾销／补贴有负面影响
四、《2000年持续倾销与补贴抵消法案》扭曲了倾销／补贴产品和国内产品的竞争关系
五、《2000年持续倾销与补贴抵消法案》违反WTO协定的有关规定
第三节 WTO上诉机构并未增加成员方《保障措施协定》项下义务：以“不可预见的发展”条款的解释为例
一、《保障措施协定》和GATT 1994第19条第1款的关系
二、“不可预见的发展”条款的法律属性
三、《保障措施协定》和GATT 1994第19条第1款(a)项并未冲突
四、采取保障措施的成员方有证明“不可预见的发展”存在的义务：约文解释的视角
五、采取保障措施的成员方有证明“不可预见的发展”存在的义务：其他的佐证
六、小结
第四节 WTO上诉机构禁止“归零法”：并非司法能动主义的结果
一、《反倾销协定》中价格比较规定的演进：“归零法”谈判史的考察
二、GATI专家组对“归零法”的裁决：对“归零法”的迁就
三、WTO专家组对“归零法”的裁决：有约文依据的公正裁决
四、结论
第五节 WTO专家组、上诉机构遵循了《反倾销协定》中的审查标准
一、WTO中的审查标准：WTO成员方和司法机构间的权力分配
二、专家组、上诉机构对成员方就《反倾销协定》条文所作解释尊重的程度：完全尊重抑或适当尊重
三、WTO专家组、上诉机构未僭越审查标准：实证的分析
第三章 WTO上诉机构篡夺WTO政治机构、决策机构的权力：司法能动主义的结果
第一节 司法能动主义与国际收支、区域贸易协定审查权
一、GATT争端解决实践中的机构性平衡问题
二、WTO协定下司法--行政机构间的机构性平衡问题
三、WTO争端解决实践中司法--行政机构间的机构性平衡问题
四、上诉机构的司法能动主义破坏了WTO中的机构性平衡
第二节 WTO上诉机构程序问题上的司法能动主义：法庭之友意见书问题引发的争议
一、WTO程序创新中的司法能动主义及引发的争议
二、WTO中法庭之友问题的发展轨迹--司法能动主义渐强
三、专家组、上诉机构无权接受法庭之友意见书
四、结论
第四章 将非贸易价值引入WTO~对上诉机构司法能动主义的批判
第一节“与贸易有关的议题”进入WTO的途径分析
一、WTO下的议题连接
二、WTO规则制定中的模式之争
第二节 国际机构中的政策制定模式和WTO结构--三种模式的特性分析
第三节 司法能动主义作为非贸易价值政策制定方式：一个不适当的方式
一、司法能动主义模式欠缺民主正当性
二、上诉机构不能援引外部法律渊源：WTO法律渊源的有限性和习惯国际法的不确定性
第四节 上诉机构奉行司法能动主义纳入非贸易价值引发道德危机
第五节 WTO政策制定中的“协商缔约权力”模式与涉及非贸易价值争端解决中的司法能动主义
第六节 上诉机构审理涉及非贸易价值争端时应保持司法克制
第五章 WTO争端解决中司法能动主义的防治
第一节 学者和有关成员方的改革建议及评析
第二节 作者的建议：上诉机构和成员方应保持适当的克
一、上诉机构在解释WTO条文时应适当尊重成员方的主权
二、上诉机构解释中的价值评判：构建约文解释和目的--宗旨解释间的平衡
三、具体案件中上诉机构司法克制的方法论
四、成员方的克制
结论
缩略语表
参考文献
附录一 经常援引的法律条文
附录二 关于争端解决规则与程序的谅解
后记暨感谢辞
展开
