李蓉，女，1968年9月出生，湖南邵阳人。200s年6月毕业于中国人民大学法学院，获得法学博士学位。现为湘潭大学法学院副教授。主要从事诉讼法学教学与研究工作，在《政法论坛》、《法学家》、《法学评论》、《法律适用》等刊物上发表论文近二十篇，主持或参加省级以上课题多个，参编法律出版社、中国人民大学出版社等出版社出版的教材多部。

    刑事诉讼中的分权制衡问题是刑事诉讼的核心理论问题之一，它涉及到权力治理、权力（利）配比关系对刑事诉讼的目的的影响以及刑事诉讼各主体具体利益在刑事诉讼中的实现等内容。本书共分5章，主要就刑事诉讼分权制度的发展、刑事诉讼分权制衡机制的价值、影响刑事诉讼权力配置的因素以及刑事诉讼分权制衡的原则等内容进行了系统而详细地阐述。

    第1章  绪    论
    1.1  研究动机与研究目的
    1.1.1 研究动机：问题的提出
    “防止把某些权力逐渐向同一部门集中的最可靠办法，就是给予各部门的主管人抵制其他部门侵犯的必要法定手段和个人的主动。在这方面，如同其他各方面一样，防御规定必须相称于攻击的危险，野心则必须用野心来对抗。”①麦迪逊对政府分权的理想是通过权力与权力的对抗，削弱权力的攻击性，降低其危险程度。如果排除因权力的同构性而对司法权所做的同质推理这一因素，仅就刑事诉讼权力发展的内在规律性，或者仅就权力资源在促进刑事诉讼目的实现、功能成就等方面的作用而言，刑事诉讼中的权力是否也存在着功用与危害性的矛盾，即权力在刑事诉讼中的不可或缺性与权力施用可能造成的危害性之间的矛盾？如果存在，即意味着刑事诉讼也需要权力治理。分权制衡机制的作用原理简而言之是权力在各机关之间分散并形成有效对抗，使各机关保有对其它权力相当的防御能力，使权力因相互对抗、相互控制而在总体上处于低侵害性状态。历史证明，在政治领域这是一套行之有效的机制，但在刑事诉讼这个特定空间下，分权制衡是否也能以同样的设计原理发挥同样的功用，以达到维护公正、保障人权的目的？

第1章 绪论
1．1研究动机与研究目的
1．1．1研究动机：问题的提出
1．1．2研究目的
1．2研究方法与范围
1．2．1研究方法
1．2．2研究范围与框架结构
1．3理论预设与术语说明
1．3．1研究预设：关于国家权力发展的基本假定
1．3．2术语界定

第2章 历史论：刑事诉讼分权制度的发展
2．1弹劾式诉讼模式下的权力配置与分权制衡
2．1．1弹劾式诉讼模式下国家权力的特征
2．1．2弹劾式诉讼模式下的权力制衡
2．2纠问式诉讼模式下的分权制衡
2．2．1纠问式诉讼下刑事司法权的扩张
2．2．2司法权在纠问式诉讼下的分解--检察权与审判权的分离
2．2．3纠问式诉讼模式下的司法权制衡
2．3近现代刑事诉讼中的分权与制衡
2．3．1近代刑事诉讼中司法权的发展
2．3．2近代刑事诉讼中的分权
2．3．3混合式诉讼中的权力制衡
2．4本章 小节

第3章 价值论：刑事诉讼分权制衡机制的价值基础
3．1分权制衡思想史
3．1．1古典时期：混合政体理论的提出--分权思想的萌芽
3．1．2中世纪：分权思想传统的形成
3．1．3近现代：分权制衡理论的形成
3．2刑事诉讼分权制衡机制的价值
3．2．1主体自由的保障机制--分权制衡机制对增进人的主体性的价值
3．2．2社会公正的实现机制--分权制衡机制对维护社会正义的价值
3．2．3诉讼效益的促生机制--刑事诉讼分权制衡机制对促进诉讼效益的价值
3．2．4紧张关系的缓释机制--刑事诉讼分权制衡机制对程序安定的价值

第4章 关系论：影响刑事诉讼权力配置的重要因素
4．1国家类型与政治权力组织形式对刑事诉讼权力配置的影响
4．1．1国家类型与刑事诉讼中的权力配置
4．1．2国家权力组织形态对刑事诉讼中的权力配置的影响
4．2社会结构和诉讼观念对刑事诉讼权力配制的影响
4．2．1社会结构对刑事诉讼权力配制的影响
4．2．2诉讼观念对刑事诉讼权力配置的影响
4．3诉讼目的、诉讼功能与刑事诉讼权力配置
4．3．1诉讼目的对刑事诉讼权力配置的影响
4．3．2刑事诉讼功能对刑事诉讼国家权力配置的影响

第5章 原则论：刑事诉讼分权制衡的原则
5．1平衡原则
5．1．1水乎向上的权力均衡
5．1．2垂直向的权力均衡
5．2法治原则
5．3法官保留原则
5．4比例原则
参考文献
后记