廖永安，男，湖南安化人，1990年考入湘潭大学法学院，先后获得法学学士与硕士学位。1997年6月毕业并留校任教，2001年考入中国人民大学法学院攻读博士学位，同年破格晋升为副教授。2004年获法学博士学位，同年破格晋升为教授并入选湖南省新世纪121人才工程。现为湘潭大学法学院副院长，教授，博士研究生导师，中国人民大学博士后研究人员，湖南省普通高校学科带头人培养对象，国家精品课程《诉讼证据法学》主持人。先后独著学术著作《民事诉讼理论探索与程序整合》（2005年中国法制出版社），合著学术著作《诉讼费用研究》（2006年中国政法大学出版社）、《民事诉讼法专论》（2005年中国人民大学出版社）、《中华人民共和国民事诉讼法（专家建议稿）及立法理由》（2005年人民法院出版社）、《民事司法救济制度研究》（2005年韩国延世大学出版社）、《中国统一证据法（专家建议稿）及其立法理由》（2004年中国人民大学出版社）、《民事诉讼原理》（2003年法律出版社）、《民事诉讼理论与改革的探索》（2002年中国检察出版社），主编或参编各类教材数部。在《中国法学》、《中外法学》、《法律科学》、《政法论坛》、《法学家》、《法商研究》、《法学评论》、《现代法学》、《月旦民商法杂志》、《人民日报》、《光明日报》等报刊公开发表学术论文70余篇，其中被高等学校文科学术文摘、人大报刊复印资料等转载论文10余篇。先后主持国家社科基金课题、司法部课题、省社科基金课题，省教育厅重点课题多项，参与完成教育部重大课题2项，司法部重点课题1项。获国家教学成果二等奖、省级教学成果一等奖、霍英东基金高校青年教师奖、省社科成果三等奖各1项，获中国法学会中青年诉讼法学优秀成果奖2项。

　　《诉讼费用研究：以当事人诉权保护为分析视角》主要由理论探索、两项实证调研的成果和域外相关制度的考察三个部分构成，但笔者个人认为其中最有新意或最具“突破”性质的就是实证调研的部分，因此以下的讨论将围绕该部分内容给以笔者的启发来展开。

　　1.服务模式。在现代法律援助制度模式上，我国不宜采用私人社团型法律援助模式，因为“私人社团型模式是以高度发达的社会援助组织、私人基金会和律师制度为其存在的必要条件”。就目前我国的社会现实状况而言，可以说基本上不具备维持这种模式运作的必要条件。由于我国人口众多、经济不发达，以我国现有的国家法律援助机构的规模和国家财政所能承受的援助经费规模是无法满足众多受援对象的实际需求的，可见完全采用福利型法律援助模式也是缺乏现实基础的。在此我们并无意排斥所有的外来模式，毕竟法律援助制度首先起源于西方。西方人确实首先提出了法律援助现代化的价值取向，并以此指导营建了法律援助现代化的西方模式，对于法律援助现代化后进的国家来说，在这一进程中对西方模式的借鉴、参照乃至部分移植实在是在所难免。但这并不意味着本土化的自我创造会在法律援助模式的建构中就此止步，尤其对于有深厚历史人文资源和复杂现实国情的中国，照抄照搬别国的模式无论如何都不可能导致成功之途，相反会成为成功路上的绊脚石。因此，我国在建构法律援助模式时，应在吸收、借鉴西方模式精华的基础上，有机地融合内化，通过理性地指导和经验的过滤再转化为符合中国国情的法律援助模式。
　　随着我国法律援助事业的不断发展，立法不断完善，法律援助机构建设不断加强，功能逐步健全，我国应选择确立以专职律师服务模式为主，社会律师和其他服务主体为辅的模式。在明确法律援助是国家的责任之后，政府就是国家法律援助责任的具体承担者，各级地方法律援助机构是各级政府法律援助职责所赖以实现的组织形式。政府设立的专门法律援助机构组织专职律师提供法律援助服务。
　　……

第一编 理论探索篇
第一章 民事诉讼费用制度改革研究
第二章 法律费用保险制度研究
第三章 民事法律援助制度研究
第四章 律师收费制度改革研究

第二编 实践调研篇
第五章 我国民事诉讼费用制度之运行现状（一）——以一个贫困地区基层法院为分析个案
第六章 我国诉讼费用制度之运行现状（二）——以中部某发达地区基层法院为分析个案

第三编 域外考察篇
第七章 法国民事诉讼费用制度研究
第八章 德国诉讼费用制度研究
第九章 日本民事诉讼费用制度研究
第十章 韩国诉讼费用制度研究
第十一章 英国诉讼费用制度研究
第十二章 美国诉讼费用制度研究

附录一：德国法院费用法
附录二：日本关于民事诉讼费用等的法律
附录三：韩国法律救助法
附录四：费用和诉讼费——《美国法典》第28卷第123章
附录五：人民法院诉讼收费办法
附录六：人民法院诉讼收费办法补充规定
附录七：人民法院诉讼费用管理办法
附录八：最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定
附录九：法律援助条例
附录十：律师服务收费管理办法
后记