（五）羁押救济的虚无化
按照前面的分析，对于刑事拘留、逮捕、逮捕后羁押的延长，以及审查起诉和审判阶段的羁押，无论是公检法机构主动发动的救济，还是被羁押者一方申请提出的救济，由于采取的是行政式的救济方式，既没有专门负责的机构和人员，也没有专门的救济程序，因此，在司法实践中几乎完全名存实亡。可以说，针对羁押合法性的司法救济机制在中国基本上是不存在的。
但是，无论法律是否给予被羁押者提供司法救济的机会，被羁押者如果不服公安机关、检察机关所作的羁押或延长羁押的决定，就往往有一种要求获得救济的本能欲望。大量的案例显示，即使在侦查、审查起诉和审判尚未结束之前，被羁押者或者他们的近亲属、辩护律师，如果对刑事拘留、行政性羁押、逮捕、逮捕后羁押的延长等表示不满的，通常都会向正在办理有关刑事案件的机构提出申请。有的要求撤销羁押决定，有的申请变更为取保候审，还有的请求对羁押决定作出重新审查。对这类申请，公检法机关一旦加以拒绝或者置之不理，那么被羁押者一方只好被迫向诸如各级人大常委会、政府、党委提出“上访”或者“申诉”，或者将问题向新闻媒介披露。于是，本应作为法律问题、可通过司法途径加以解决的问题，由于司法救济的途径不畅，而变成了社会问题甚至政治问题。
展开
