套用圣经上的话来说：关注开源软件法律问题的人有福了。《网络法律评论》第五卷经过精心准备，推出三篇大作，在“专题链接”栏目开设“聚焦开源软件”专栏，让大家能从不同角度透视“开放源代码运动”。专题文章有：《开源软件的知识产权问题研究——制度诱因、规则架构及理论反思》、《开源软件：知识产权制度的批判与兼容》、《开放源码运动对计算机软件保护的启示》。
谈到“开放源代码运动”，这场从上个世纪80年代逐渐兴起的运动，是人们在知识经济、信息时代背景下，对知识产权的又一次理论与实践的批判。然而，这场仍在进行中的运动跟以往的反知识产权运动相比又有很大的区别。带着这个疑问，且看各位作者是如何进行分析论证的。
第五卷有一个明显的趋势：来自于实务部门的投稿增多了。这些投稿的作者长期从事某项研究，并在相关的工作中作了大量的调研，所著文章有的放矢。比如说《垃圾邮件的立法应对》、《中国互联网行政立法浅析》，这些都将在后面谈到。
为了形成刊物独有的风格，本卷承继第四卷的做法，在栏目名称上都留下了深深的“网络”烙印。如“链接”、“点击”、“收藏夹”、“窗口”、“BBS”等词语，被恰到好处地运用到栏目名称中去了，细心的读者不妨可以再对栏目作个浏览。
“案例收藏夹”是第一次推出的栏目，第五卷的编辑们在栏目名称上花了不少心思。我们希望开设这样一个阵地，刊登一些与网络有关的新近发生的典型案例，在具体的案件中剖析法律问题，以图抛砖引玉。第五卷为大家准备了三篇文章：《MySQL AB诉Progress Software Corp．，NUSPHERE Corp．案－－GPL许可证与法律失之交臂》、《Meta-tag纠纷的解决及思索》、《从CNNIC诉3721到百度诉3721看网络关键字寻址服务的规范》。
《网络法律评论》上一卷的栏目“信息窗口”介绍了日本“知识产权立国”的一些举措，当时的“编者按”提到“发达国家逐渐从输出技术过渡到输出权利”。去年的8月，日本配套出台了《有关知识产权创造、保护及其利用的推进计划》（日本知识产权促进战略）。第五卷“信息窗口”栏目继续挖掘日本的“知识产权立国”。
在“追踪研究”栏目中，《欧盟电子商务环境下对消费者基本权利的保护》一文，是对第四卷的有关欧盟电子商务合同中消费者权益保护制度述评的三篇文章的呼应，文章论述比较宏观，可喜的是，并不失于空洞。
《美国2003年反垃圾邮件法》与另一篇投稿《垃圾邮件的立法应对》属同一主题，我们把它放在了“立法点击”栏目中。《垃圾邮件的立法应对》的作者李长喜，任职于信息产业部政策法规司，是《中国互联网协会反垃圾邮件规范》的主要执笔人之一。他的文章在两个方面很有特色：一是对各国立法的比较研究上，二是在对国内反垃圾邮件的立法建议上。
在“立法点击”栏目里，还安排了《远程教育中的版权合理使用及相关问题－－谈美国（技术、教育和版权协调法案）及启示》。在我国的远程教育迅速发展的今天，文章通过分析TEACH Act，并反观我国的版权制度，对其提出了修改建议。
在众多来稿中，我们精选了几篇，放在“学术BBS”栏目。下面简要介绍一下这个栏目中的主要文章：
《MSN搭售和单一产品问题》从传统经济形态到现代的信息经济形态的转变这一角度，论述了界定搭售中的单一产品的标准的转变。
《浅议英美法系下软件质量的合同责任》主要以英国传统合同法为背景，来分析软件质量的合同责任。对这篇文章的阅读可以促使我们思考这样的问题：如何解决软件质量的合同责任?它与传统的合同法上的合同责任有什么不同？
《网上证券交易的法律监管机制初探——以美国为主要借鉴对象的研究》的作者敏锐地觉察到新型的证券交易方式带来的法律问题，文章在分析网上证券交易市场结构、监管内容以及必要的法律框架的基础上，结合美国的网上交易监管机制，提出了不同的监管模式。
《中国互联网行政立法浅析》从比较宏观的角度对我国现行的互联网行政立法进行了梳理与分析，论述了现行立法所存在的问题。
篇幅所限，不再对其他入选“学术BBS”的文章一一介绍。
有趣的是，我们基本在同一时间收到两篇来稿：复旦大学法学院朱纯岚的《论传统冲突规则在网络空间的应用与困境》；武汉大学法学院陈彬的《略论网络社区规则对国际私法的影响——法哲学层面的思考》。前者着眼于国际公法的角度，分析了互联网带来的公法冲突对传统冲突规则的挑战，进而指出我国应在涉外网络纠纷的法律选择问题上寻求更为有效的解决方案。后者着眼于国际私法的角度，指出需要对那些具有明显地域特征的法律适用规则进行适当的变革，有必要对运用于网络环境下使用的国际私法概念做相应地调整；采用新的法律适用规则来替代旧的国际私法规则。我们把它们放在一起，以飨读者。
展开
