叶金强，南京大学法学院副教授，清华大学法学院商法博士生。主要从事民法学的教学与研究工作，著有《合同法学》（合著，南京大学出版社2000年版）、《担保法原理》。《比较法研究》、《中外法学》、《现代法学》、《私法研究》、《南京大学法律评论》等杂志上发表论文二十余篇。

    《公信力的法律构造》是关于物权表征方式之公信力的专题研究，全书从物权表征方式与公示，公信原则的关系入手，区分特权的静态“表征”与动态“公示”，阐明二者与公信力之间的联系。随后，探讨了公信力承认之基础，以及不同特权变动立法模式之下，公信力的不同体现方式。在此基础上，《公信力的法律构造》集中笔墨对公信力的具体构造予以展开，详细分析了作为公信力之体现的善意取得制度。最后，探讨了公信力与物权行为无因原则的关系，从立法论的角度，主张以公信力替代无因原则，以建立保护交易安全的弹性框架，并建议采行要因形式主义的特权变动立法模式。

    第一章  物权表征方式与公示、公信原则
    第一节  权利及其表征方式
    一、权利之界定
    权利是私法中无可争辩的核心概念，是对法律生活多样性的最后抽象。对于权利的定义，萨维尼（von Savigny）等人强调其意思力或意思支配的属性，认为权利人可以依据权利自由地发展其意思。耶林（von Jhering）则强调这种权力授予的目的，认为授予权力是为了满足特定的利益。①后学者结合此两项观点，肯定权利乃享受特定利益的法律之力②，将权利界定为私人得享有特定利益之法律上之力。③
    对于权利是法律为了满足某人的需要而赋予他的一种“意思的力”或“法律的力”，是“一个确定的、对这个人来说合适的权力关系”，这样一个权利的通常定义，拉伦茨先生认为，“法律的力”是指一种规范的情况，即法律制度对权利人的授权，一种“可以作为”，或者一种“法律上的可能”。但“意思的力”或“法律的力”实际上并不是权利的定义，因为它具有多层意思，而且根据与它们所涉及的不同的权利而具有不同的含义。虽然另有人将权利定义为一种法律制度授予的、为了满足某个具体的利益的意思力。但拉伦茨先生认为，“权力关系”和“利益满足”仍然不能说明权利的内在含义。④可见，“完美”的权利定义实在难以求得，不同的权利定义，反映的仅是观察权利的角度的不同。

第一章物权表征方式与公示、公信原则
第一节权利及其表征方式
第二节 物权变动公示与公信原则

第二章公信力承认之基础
第一节 公信力承认之基础：经济分析的视角
第二节公信力承认之基础：社会学的视角

第三章公信力与物权变动立法模式
第一节意思主义与形式主义之对立
第二节 不同立法模式适用效果之比较
第三节公信力与物权变动立法模式

第四章 占有之公信力：动产善意取得制度
第一节 制度背景及其基础分析
第二节法律构成
第三节法律效果
第四节动产他物权的善意取得
第五节动产善意取得之例外
第六节 善意取得与合同效力

第五章 登记之公信力：不动产善意取得制度
第一节制度背景及基础分析
第二节法律构成
第三节法律效果
第四节不动产占有的法律意义

第六章公信力与物权行为无因原则
第一节物权行为理论：基本框架
第二节物权行为：独立与否、有因还是无因
第三节 以公信力制度替代无因原则的合理性
参考文献
后记