惯居书斋，无追逐潮流之意；潜心为文，有学以致用之心。况年逾不惑．气度不该更加从容。未曾料，一群风华正茂的可畏后生，有志于民法的理论研究与实践探索，乃倡议创立民法沙龙，以求切磋明理，砥砺为学，取长补短。相得益彰。酝酿之初，倡议者即邀我参与其中，慎思之后，欣然同意。后与诸君研习数次，当日初衷日渐明朗于心。
讨论民法问题，须有学术平台。仅凭一己心力，固然可成一家之言；倘集众人智慧，何愁不能去芜存菁，若论者水平接近，又各有千秋，彼此具有平等对话的能力、把握民法的追求、畅所欲言的自由，则非但可怀疑既有定论，甚或自成其说，亦未可知。论者无论长幼，均为平等成员。或报告，或评论；或倾听，或求教；或立论，或辩解。诸此之事，于己于人，均有裨益。
加强民法修养，须有学思兼行。发现民法问题，必备相当学识，不然，案型生于咫尺，不是熟视无睹，就是张冠李戴。解决民法问题，尤需更高境界；否则，面对社会现实，难免束手无策，或者庸见迭出。此类境界既非与生俱来，亦非从天而降，惟有潜心研读经典，辅之以冥思苦索，辩论争鸣，历经日积月累，方可望有所修为。学而不思则罔，思而不学则殆。诚哉斯言!民法沙龙犹如阅读经典、交流心得之学堂，置身其中，或能登高望远，再上层楼。
发展民法学说，须有适当方法。观览民法学发展史，诸多流派各具千秋，均有其生存空间。就沙龙成员而言，各种法学方法的神髓尚需深入领会，相关学科知识有待逐步补充。民法沙龙有望成为自由言说之所，鼓励百花齐放，提倡百家争鸣。沙龙成员学术兴趣不尽一致，个人尊崇法学流派亦未必相同。然不同方法、不同思维，相互碰撞，激荡回声，或可启迪心智，共繁共荣。
提升法学水准，须有学术批评。自由地表达，平等地讨论，严肃地批评，诚恳地回应，乃学术发展的正道。反观我国民法学界，自言自语者多，批评回应者少，看似一派兴旺，实则繁而不荣。民法沙龙践行针锋相对的辩论，鼓励不留情面的批评，赞赏切中肯綮的意见，摒弃人云亦云的附和。
阐释民法理论．须守学术规范。没有规矩，不成方圆。民法沙龙的报告，论证说理须遵循规则，引文注释应符合规范。民法沙龙的评论，大到选题价值，观点正误；小到标点符号，引文注释，都在检视之列。
民法沙龙乃开放的学术论坛，或志同道合而自愿加入，或工作繁忙而无暇光顾，或兴趣减弱而中途退场，来去随意，均属正常。
展开
