关于物之使用利益所确立之原则，在无益渡假之情形，亦有适用余地。易言之，假期亦应予以商业化，依交易观念，肯定其具有固定之财产价值。原告依劳动给付或其他方式支付对价，购得假期，不能依其目的而利用，与购买汽车而不能使用，基本上殆无不同。就此而言，可谓时间即为金钱（ZeitistGeld），具有一定之财产价值，为回复劳动力而渡假，对人民生活的重要性，与日俱增，就其所受损害，得请求赔偿，确有必要。为避免赔偿责任漫无边际，此项财产上损害赔偿仅限于假期全部或一部无益渡过（泡汤）之情形，例如预先租订旅馆，旅馆未予保留，未能寻获住处，不得已而放弃渡假。至于旅游给付或设备仅具通常瑕疵时，则仅得请求减少价金，其因此而发生之不愉快，属于非财产上损害，不能依契约法之规定请求损害赔偿。
3.BGHZ28，212（假期车祸案件）
在本件判决，原告某医生赴S城渡假，被卡车撞倒，受到伤害。该卡车于被告投有责任保险，被告亦承认责任原因。原告主张因受伤害致其在S城的假期泡汤，请求被告赔偿一万零八百三十七点六九马克，相当于补行渡假所须之费用。
联邦法院判决原告败诉，认为在侵权行为，被害人得请求因身体被侵害所致收入之减少（德国民法第八四二条），其因身体被侵害而遭剥夺之渡假享受，依立法者的意思及现行法规定，仅能请求慰抚金（德国民法第八四七条、第二五三条）。此项规定禁止将渡假直接予以商业化之评价。在旅游契约债务不履行之情形，实务上关于假期商业化的见解，已由立法规定（德国民法第六五一条a以下）所取代。在侵权行为方面，仍应维持向来的见解，认为不宜将渡假加以商业化。旅游契约系以渡假之享受为其给付客体，侵权行为法则在保护人身健康，其情形不同。
……
展开
