王健，1971年9月生，浙江黄岩人，浙江理工大学法政学院教授，硕士生导师。武汉大学法学博士，华东政法大学法学博士后，英国牛津大学法学院、新西兰奥克兰大学法学院访问学者，兼任中国法学会经济法研究要理事，浙江省经济法研究会副秘书长，浙江省法学会世界贸易组织法研究会副会长等职。2007年11月入选浙江省高等学校中青年学科带头人，2005年12月入选浙江省新世纪151人才工程第三层次培养人员。曾在《法商研究》、《法律科学》、《法学评论》、《法学》、《现代法学》、《环球法律评论》、《法令月刊》（台湾）等核心期刊上发表论文50多篇，其中1篇论文为《新华文摘》全文转载、5篇论文为人大复印资料《经济法学、劳动法学》全文转载，1篇论文为《中国经济法精萃》全文转载；独著《资产证券化的法律构造》，合著《反垄断法——转变中的法律》，主持并参与了多项省部级课题。并有论文获浙江省高等学校科研成果一等奖（2007年）、浙江省法学会优秀研究成果一等奖（2006年）等。由于科研成绩突出。2006年被评为“浙江省优秀法学青年”。近年来主要从事竞争法、资产证券化法和公司法的研究和教学工作。

　　反垄断法的执行可以动用公共和私人两种资源。由反垄断主管机构对反竞争行为采取的任何行动可以称之为公共执行（public en．force．ment）。例如，反垄断主管机构对违法者处以罚款或命令违法者停止某一违反竞争政策的特定行为，反垄断主管机构甚至也可以通过发动诉讼来执行反垄断法。一般而言，公共执行的特点是动用了公共财政和权力资源，其主要目的是为了维护公共利益。除了反垄断主管机构以外，私人市场参与者在反垄断法的执行中也扮演着重要的角色，这种由私人发动的反垄断法执行简称为私人执行（privateenforcement）。一般认为，私人是基于利润最大化的理性选择来决定执行投资和努力的程度、范围和强度的，其主要目的是为了保护个体利益，但有时也可以起到维护公共利益的作用。
　　反垄断法私人执行的立法和实践始于美国。自20世纪90年代末期以来，特别是进入21世纪以后，反垄断法的私人执行已经成为大多数国家的必然选择。私人执行模式有直接执行和“审决前置”执行之分，其中，直接执行模式是一种主流的私人执行模式。对于私人执行主体的确定，世界上有两种做法：一种是以美国为代表的“损害”标准，另一种是以德国为代表的“影响”标准，“影响”标准代表着未来的发展方向。在理论上，任何反垄断违法行为都可以成为私人反垄断法执行的对象，但实践中有一定的局限性。诉讼是私人执行反垄断法的主要途径，而损害赔偿和禁令则是私人反垄断法执行的主要救济方式。

　　第一篇　原理篇
　　第一章　反垄断法执行体制
　　第一节　通过执行实现反垄断法的目标
　　一、反垄断法目标实现的途径
　　法律是包含权利、义务的规则，是行为的规范，法律概念与法律规则的确定性是法律的应有属性，不断地寻求精确化的结论和解释是法律的发展目标。反垄断法，虽然作为市场经济的基本法律，却表现出大量的不确定性。各国在称呼反垄断法时往往加上“政策”一词，来表示这种不确定性。这种概念和方法论上的不确定性使得如何清晰地界定反垄断法的目标变得更为重要。假如你不能确信你在于什么，你至少要确信你为什么而干。因为不同的目标将直接关系到反垄断法的规则该如何解释和具体怎样适用。
　　反垄断法的目标，是指反垄断法通过规范交易行为和维护市场竞争，所应当保护的利益和实现的功能。虽然从美国的《谢尔曼法》开始，现代竞争法已有一百多年的历史，而且已经成为许多国家、地区甚至国际组织法律体系中的重要组成部分，但无论在理论上还是在实践中，反垄断法的目标都没有一个统一的模式。反垄断法的目标，常常是一个法域特定时期内重大社会利益的集中表现；这种利益根植于国内、国际社会经济生活条件，并通过各种社会思潮，尤其是经济学理论归纳和集中反映出来。这说明反垄断法的目标并非一成不变，它往往随着时代的变迁而变迁。例如，反托拉斯法在美国产生之初，其主要政策目标是保护竞争者和消费者的平等地位和经济自由；从20世纪40年代起，保护中、小企业，成为当时反托拉斯法的首要目标；20世纪六七十年代以来，经济效率成了反托拉斯法关注的唯一目标。 　　  反垄断法的目标有一元论和多元论之分。一元论更多地强调反垄断法的经济目标，而二元论则认为，反垄断法的目标除了促进经济效率外，还应该包括更为广阔的社会目标。一元论以美国为代表，1981年，负责反垄断事务的美国司法部副部长威廉．巴克斯特尔曾宣布：“反垄断法的唯一目标就是经济效率”；多元论以欧盟为代表。不仅可以从欧盟竞争法的条文得出这个结论，而且欧盟委员会在其1980年关于欧盟竞争政策的第九个报告中，也已经明确阐述了欧盟竞争政策和竞争法的多元化目的。欧盟的竞争政策不仅起着维护市场有效竞争的重要作用，而且还承担着推动实现共同体大市场的重大任务。

第一篇 原理篇
第一章 反垄断法执行体制 3
第一节 通过执行实现反垄断法的目标3
一、反垄断法目标实现的途径 3
二、反垄断法的执行：公共执行和私人执行 5

第二节 反垄断法执行体制 7
一、二元执行体制 8
二、一元执行体制 13
三、反垄断法执行体制的最新发展 16

第二章 反垄断法的私人执行 23
第一节 反垄断私人执行的法理基础 23
一、公法私人执行的理论之争 23
二、公法私人执行的必然性及实践考察 26
三、反垄断法的私人执行——公法功能的实现 30

第二节 反垄断法私人执行的实证分析 34
一、私人执行量的变迁 34
二、私人执行主体 37
三、私人执行对象 40
反垄断法的私人执行——基本原理与外国法制
四、私人执行的途径 43
五、私人执行的救济方式 45

第三节 反垄断法私人执行的模式 48
一、直接执行模式 48
二、“审决前置”执行模式 51

第四节 反垄断法私人执行的优越性及其实现 53
一、自发性优势 54
二、比较优势 56
三、反垄断法私人执行优越性的实现 63

第五节 反垄断法私人执行的局限性及其克服 71
一、过度威慑和执行 71
二、私人执行的滥用 74
三、私人执行局限性的克服 76

第六节 私人执行与公共执行的分工和协调 86
一、私人执行和公共执行的分工和合作 87
二、私人执行和公共执行的冲突及其协调 91

第二篇 北美篇
第三章 美国反托拉斯法的私人执行 99
第一节 反托拉斯法私人执行的法律渊源 99
一、立法背景 99
二、法律渊源 101

第二节 私人执行的制度特色 103
一、强制性3倍损害赔偿——金钱激励机制 103
二、集体诉讼——促进全面执行 104
三、审判前证据开示制度——增强胜诉机会 106
四、单方诉讼费用规则(one-way costs rule)——降低诉讼风险 107
五、成功酬金制度(Contingency fees)——减轻诉讼负担 108

第三节 私人执行的最新发展 109
一、正在发生改变的法律环境——私人执行的控制 109
二、美国反托拉斯法域外适用的拓展——私人执行的扩大化 111
三、间接购买者诉讼(indirect purchaser actions)的普及私人执行法律冲突的升级 113

第四章 加拿大竞争法的私人执行 115
第一节 两类行为、两条渠道——加拿大竞争法私人执行的基本架构 115
第二节 第36条——刑事行为的私人执行 117
一、第36条的基本规定 117
二、有限的执行范围 118
三、私人执行的救济方式——赔偿损失抑或包括禁令 11 9
四、定罪与私人执行 121

第三节 第103．1条——非刑事可审查行为的私人执行 123
一、非刑事可审查行为可否私人执行的历史之争 123
二、第103．1条的基本规定 126
三、非刑事可审查行为私人执行的范围 127
四、非刑事可审查行为私人执行的许可机制 128

第四节 竞争法私人执行的重大发展——集体诉讼 129
一、集体诉讼的目的及标准 130
二、竞争法集体诉讼的意义和实践 131
三、竞争法集体诉讼的问题 132

第五节 最新动向 133
4 反垄断法的私人执行——基本原理与外国法制

第三篇 欧洲篇
第五章 欧盟竞争法的私人执行 1 37
第一节 私人执行的概念和作用 137
第二节 不发达的私人执行及原因分析 1 38
一、不发达的私人执行 138
二、原因分析 140

第三节 克服私人执行的障碍及效果 141
一、消除不确定的法律基础——欧洲法院的努力 141
二、打破垄断性的豁免审批权——欧盟委员会和理事会的努力 143

第四节 促进竞争法的私人执行——从绿皮书到白皮书 1 45
一、绿皮书的颁布及主要内容 146
二、私人损害赔偿诉讼的主要障碍和问题 146
三、对绿皮书的评价 147
四、白皮书即将出台 148
第五节 结束语 149

第六章 德国竞争法的私人执行 1 51
第一节 私人执行在德国竞争法执行中的地位：理想和
现实 151
第二节 第7次修订前的竞争法私人执行：立法和司法 155
第三节 第7次修订后的竞争法私人执行：创新和不足 159
一、扩大了私人执行者的范围 160
二、有限开放集体诉讼 161
三、减轻了私人执行者的举证责任——约束力规则
(binding effect rule) 164
四、简化和强化了损害赔偿责任 166
五、限制了传递抗辩(passing-on-defense)的运用 168
六、降低了私人执行者的诉讼风险 170
第四节 结束语 172

第七章 英国竞争法的私人执行 173
第一节 历史——有限的私人执行法律规定 173
一、传统英国竞争法执行体制 173
二、有限的竞争法私人执行法律规定及其实施效果 174

第二节 《1998年竞争法》——不确定的私人执行法律规定 176
一、《1998年竞争法》的改革与私人执行 176
二、有关私人执行的相关法律规定 178
三、评价——不确定性 180

第三节 《2002年企业法》——竞争法私人执行的确定性改革 182
一、《2002年企业法》的改革与私人执行的确定性 182
二、确定性的私人执行法律规定 183

第四节 英国竞争法私人执行的制度特色 185
一、诉讼模式与管辖法院的关联性 1 85
二、损害赔偿l生质偏向于补偿性而不是惩罚性 186
三、独一无二的消费者代表诉讼 188
四、域外管辖的扩大化 189
五、私人执行制度运行状况及评价 190

第五节 竞争法私人执行的最新发展——OlZr的讨论文本与建议书 192
一、《竞争法中的私人诉讼：对消费者和企业的有效补救——讨论文本》 192
二、《竞争法中的私人诉讼：对消费者和企业的有效补救——来自OFTr的建议书》 193
6反垄断法的私人执行——基本原理与外国法制

第四篇 亚太篇
第八章 日本反垄断法的私人执行 197
第一节 公正交易委员会中心主义对私人执行规定的影响 197
一、以公正交易委员会为中心的执行体制 197
二、公正交易委员会中心主义对私人执行规定的影响 199

第二节 传统的私人执行方式——损害赔偿诉讼 200
一、损害赔偿诉讼的两条途径 200
二、《反垄断法》第25条和《民法典》第709条比较 201
三、私人当事人的选择 204

第三节 20世纪90年代以前的损害赔偿诉讼：作用有限及
原因分析 205
一、20世纪90年代以前损害赔偿诉讼的情况 205
二、原因分析 206

第四节 20世纪90年代以后损害赔偿诉讼的发展 21 1
一、JFTC对反垄断损害赔偿诉讼的促进 21 1
二、反垄断损害赔偿诉讼的法律改良 21 2
三、反垄断损害赔偿诉讼的新特点 214
四、评价 216

第五节 新型的私人执行方式——禁令诉讼 217
一、禁令诉讼的历史：JFTC和私人当事人的角色差异 217
二、2002年修正：私人禁令诉讼的确立 218
三、私人禁令诉讼的适用 219

第九章 澳大利亚反垄断法的私人执行 222
第一节 私人执行的艰难之路 222
第二节 私人执行的多样性 226
一、禁令救济 226
二、损害赔偿救济 227
三、申请声明性解释 229
四、申请其他命令 229

第三节 私人执行的实证分析 230
一、数据统计 230
二、从统计数据看澳大利亚私人执行的特点 232

第四节 ACCC与私人执行 234
一、ACCC代表私人诉讼 234
二、ACCC干预私人诉讼 235
第五节 结束语 237

第十章 新西兰反垄断法的私人执行 239
第一节 私人执行制度的产生和发展 239
一、早期竞争立法和私人执行制度的空白 239
二、《1986年商业法》与私人执行制度的产生 240
三、《1986年商业法》的修订和私人执行制度的发展 242

第二节 私人执行的实践 243
一、私人执行优于公共执行 243
二、重视禁令救济，缺少有效的损害赔偿救济 244
三、缺少私人后继诉讼，但有公共后继诉讼 244
四、私人执行对象主要集中于市场支配地位滥用行为 245

第三节 私人执行方式 245
一、禁令救济 245
二、损害赔偿救济 247
三、申请其他命令 248
第四节 结束语 249