张保生，男，1956年出生。1983年毕业于中国人民大学一分校哲学系，获哲学学士学位；1987年毕业于中国人民大学哲学系，获哲学硕士学位；1999年毕业于中国人民大学法学院，获法学博士学位。曾先后在英国肯特大学法学院（2000年）、美国西北大学法学院（2002年）作访问学者。现任中国政法大学副校长，兼任中国法学教育研究会常务理事。主要研究领域为证据法、法理学。

    《法律推理的理论与方法》是一部关于法律推理的法哲学论著。作者始终把法律推理视为法律思维学的核心范畴和实现法治的必要手段来加以论述，在广泛借鉴国内外有关研究成果的基础上，从历时和共时主体和客体、理论和实践、中国和外国、法律和社会等多重角度对研究对象进行了系统分析，在法律推理理论体系的建构方面进行了一些尝试。

    四、现代法律推理学说
    律师和法官每天都要从事法律推理实践活动，但直到20世纪初，法学家们还不能令人满意地阐述这一过程的本质，大多数的研究都停留在演绎推理的形式方面。二战后，这种情况发生了根本的转变。其中一个并非不很重要的原因是，20世纪通俗文化的流行在各个方面对理性的价值产生了排斥，促使理性机械论在法律领域逐渐丧失地位。法律领域充斥着现代模棱两可的规则，而人们就事实问题所进行的辩论更加常见。在这种情况下，逻辑规则的误用、逻辑学上的机械论和逻辑的僵化，使逻辑在法律推理中的作用明显地受到挑战，法律推理中道德的和社会价值的考虑受到重视，人们开始重视逻辑的有用性和有效性问题，研究兴趣也开始趋向于高层次的实质推理。
    1949年E.利瓦伊发表了他的论文《法律推理导论》。1960年美国现实主义法学的主要代表人物之一，曾任耶鲁、芝加哥、哥伦比亚大学法学教授的K.卢埃林在他的《普通法传统——上诉审》一书中，对上诉法庭的法律推理进行了深入的研究。同一年，w.Zelennyer在他的《法律推理：法律的进化过程》一文中指出，那种认为法律结论在很大程度上依赖于逻辑推理的观点是肤浅的，逻辑进入法律过程仅仅是偶然的，就是说，法律运用逻辑方法和运用任意实际上常常是一回事。1964年J.斯通出版了《法律制度和律师推理》一书，试图将律师推理所使用的逻辑方法加以区别。 
    ……

总序
内容提要
序
引言 法律实践和法律思维中的推理
第一章 法律推理活动与学说的历史考察
一、前法律推理阶段
二、法律推理方法的形成阶段
三、近代以来法律推理及其学说的发展
四、现代法律推理学说

第二章 法律推理的本质和功能
一、法律推理的一般特征
二、法律推理的定义
三、法律推理的功能

第三章 法律推理的标准
一、法律推理的目的标准
二、法律推理的操作标准
三、法律推理的评价标准

第四章 法律推理的主体和客体
一、法律推理主体的一般特征
二、典型法律推理主体
三、法律推理客体
四、法律推理主客体的相互作用

第五章 法律推理的一般方法
一、法律推理方法的特征
二、法律推理的逻辑方法
三、法律推理的科学方法
四、法律推理的哲学方法
五、法律推理的经验方法

第六章 解释推理的方法
一、法律解释的特征
二、解释推理的性质
三、解释推理的过程

第七章 法律推理方法的比较
一、立法推理和司法推理方法的比较
二、刑事司法与民事司法之推理方法比较
三、普通法与制定法推理的比较
四、职权和当事人主义审判结构中法律推理的比较

第八章 法律推理的过程
一、法律推理的一般过程
二、法律分析
三、审判实践中的法律推理

第九章 法律推理与人工智能
一、机器法律推理畅想
二、人工智能和法律专家系统
三、法律推理与人工智能的相互作用

第十章 法律推理中的规则和原则
一、法律规则
二、法律原则
三、法律推理中规则和原则的相互作用

第十一章 法律推理中的真理和价值
一、法律真理
二、法律推理的价值内容
三、法律推理中真理与价值的对立统一

第十二章 法律推理的生态学方面
一、法律推理的物理环境
二、法律推理的社会环境
三、法律推理与法律文化
四、法律推理与法律教育