《资产与穷人》主要是针对美国和其他一些“发达”国家的“福利国家”政策。这些政策主要以补助贫困家庭收入为基础。《资产与穷人》的建议是，社会政策也应当重视家庭资产积累，因为只有这样家庭和社区才能持久地参与社会和经济的发展。<br>    发达国家和发展中国家应该致力于制定具有系统性、包容性的资产建设政策。这些政策不仅应当包括全部人口，而且还应当给予最贫困家庭更多的补助。 在这方面，发达国家和发展中国家都还很长的路要走。<br>    中国有13亿人口，占全球人口的五分之一。政策上的任何一个小的改变都可能对社会产生巨大的影响，因为这种政策变化将会涉及到很多人。我希望《资产与穷人》能够引发有关资产在中国家庭、社区发展中的作用的讨论，最终希望能够推动有关帮助贫困家庭积累资产的社会政策。

    所以解决方案是使供应量更加充分。然而，以收入为基础的福利国家并没有从根本上减少贫困（虽然可以缓解困难），没有缩小阶级或种族的差别，没有刺激经济的增长，没有促进公众支持的广泛基础。大多数福利改革的建议，无论是来自保守派还是自由派，仍然将此收入为基础的政策作为唯一答案。<br>    我认为，将收入作为福利政策的基础是不够充分的。收入只是贫困的一种尺度，一种忽视了家庭福利的长期动态的尺度。贫困分析的传统方法关注于收人的计算和谁拥有收入，并没有引起有意义的变化，也不可能导致未来有意义的变化。以收人为基础的政策方案听来十分熟悉和温和，但不能激发人们的信心。它们是不完善的，因为其基本观点即方案的基础本身是不完善的。在我看来，目前公众对福利政策的不满产生于它不完善的家庭福利定义，产生于它没有充分理解如何才能实现福利，也没能将社会政策与国家的整体发展目标和计划加以整合。<br>    尽管其存在这些不足，收入仍一直被理所当然地作为美国和其他西方福利国家反贫困政策的标准，以至于我们没有什么政策工具来寻求不同的方法。本书大概可以作为构建一种替代性观点的起点，旨在为不同的福利概念与社会政策方法提出和建立一个逻辑基础。<br>    这并不是要重复查尔斯·默里所延用的一种非常陈旧的保守观点，即认为收入转支削弱了进取动机，滋长依赖，因此应将其取消。并没有重要根据说明收入转支降低了个人进取动机，虽然很清楚的是收入转支降低了工作参与，这也正是收入转支的目的之一。这种降低是微小的。据一项主要研究综述估算，所有的福利项目仅仅减少了经济部门总工作小时的4.8％。 <br>    ……

中文版前言<br>序<br>前言与致谢<br>图表索引<br>上篇 维持：福利作为收入<br>第一章 福利政生的失误是一种民族观念的失误<br>第二章 收入分配与收入贫困<br>第三章 福利理论的状况<br>第四章 联邦福利政策——谁受益？<br>第五章 福利改革争论<br><br>下篇 发展：福利作为资产<br>第六章 资产的性质与分配<br>第七章 资产继承的不平等<br>第八章 以资产为基础的福利理论<br>第九章 以资产为基础的福利政策设计<br>第十章 个人发展账户 资产与穷人——一项新的美国福利政策<br>第十一章 实例、建议与成本<br>第十二章 福利政策与国家经济目标的整合<br>第十三章 概要与结论<br>主要参考文献<br>索引<br>译后记