第三，依日本民法第五九五条准用第一九六条规定，借用人就其改良占有物所支出之金额及其他费用，以其价格之增加者为限，得请求偿还其所费之金额或增值额。依日本学者之见解，其符合无因管理要件者，借用人得依其规定请求偿还支出之费用。
综据上述，可知德、瑞两国立法例（判例学说）及日本学者山中康雄对日本民法第五九五条之解释，基本上采同一见解，即关于借用人就标的物所支出之有益费用，应由贷与人依无因管理之规定，负返还责任。惟借用人支出有益费用不合于贷与人明示或可得推知之意思者，依德、瑞二国立法例（判例学说），贷与人仅依不当得利规定负返还义务；在日本法上，则应适用日本民法第一九六条第二项规定，学说上认为此系不当得利之特别规定。
（3）在台湾现行法上之适用。依据上述比较法上之说明，可知第四六九条规定，系参酌德国民法第六○一条、瑞士民法第三○七条及日本民法第五九五条而规定。其主要之差异，在于第四六九条对借用物通常保管费用以外之“其他费用”（包括有益费用），未设相当规定。按民律第一次草案对此原设有明文，该草案第七○七条第一项规定：“借用物通常必需之物，由借主担负”；第二项规定：“第六四七条第二项规定，于借主所出有益费，及收回使附属于借用物之工作物，准用之”。该草案第六四七条第二项规定：“赁借主就赁借物所支出之必要费用，赁贷主须偿还之。但动物之赁借人，须担负其饲养费用。赁借主就赁借物所支出之有益费用，若因此使该物之价值增加者，赁贷主须偿还其现存之增加价格。但赁借主得使赁借物回复原状，收回附属该物之工作物。”民律第二次草案第四七二条，将第一次草案第七○七条修改为：“借用物之通常保管费用，由借用人负担。借用物为牲畜者，其饲养费亦同。借用人就借用物所增加之工作物，得取回之，但应回复借用物之原状”，删除“有益费”之规定。
……
展开
