葛四友，男，1976年出生于湖南，北京大学哲学博士，主要研究领域为制度正义，近年来主要思考一个正义的社会（制度）应该如何运气对人们生活的各种影响。现为中南财经大学人文学院副教授。

    《当代西方政治哲学读本》置身于当代的语境，围绕当代西方政治哲学重要和核心的观念、问题、流派乃至人物，收入各个专题最为重要的学术文献，以既不失客观公正、又富于个性特色的方式，展现当代西方主流政治哲学的面貌。本系列旨在为相关领域的从业和爱好者提供入门津梁，也可作为进入当代政治哲学理论前沿的基本读物。
    自罗尔斯《正义论》之降，一个正义的社会应该如何处理运气对我们生活的影响的问题成为当代政治哲学的焦点问题。自此，西方的平等理论开始成为运气均等主义所统辖。德沃金、柯恩、内格尔、阿内逊、罗默等一批一流学者都为之进行阐释与辩护。本选集试图通过支持与反对这种观点的论辩，来展示运气均等主义的兴起、发展与显露出来的问题，让我们对运气均等主义有一个概观式的了解，包括它的预设和道德根据、内涵和后果。

    此书的编选和翻译概观式的反映了当代西方平等理论中的一个主要流派：运气均等主义。从整体上看，文集中的论文从正反两个向度为我们展示了平等理论在当代西方发展的一个缩影。对于关注平等和研究平等的人来说，本书所提供的资料与独特的理论视角有着相当重要的参考价值。它将有助于我们更深入地洞见到平等这一当代主题的走向。
    ——邓正来（吉林大学）
    如何设想和理解平等是当代自由主义政治哲学中的一个核心问题，在最近30年来引起了强烈的关注和争论。在那些对平等的观念或理想加以承诺的政治哲学家当中，尽管他们一致认为要在个人的责任与国家的义务之间实施一个劳动分工，但在正义与运气的关系上他始终持有相持不下的观点和争论。目前，尽管自由主义的政治哲学在国内已经得到了一定的关注，但这个重要的问题和争论尚未充分得到它应该得到的注意。这本文集在这方面做出了一个重要的贡献，它不仅呈现了在这个问题上的主要观点和争论，而且在文献的选择上也值得称赞。
    ——徐向东（北京太学）

    如果道德理论为非歧视性原则所统辖，那么它们是严格均等主义的。这个统辖意指这些原则在冲突的情境中永远不或相对极少被压倒。在一种意义上，这意味着均等主义原则在这种理论中是最重要的。在另外一种意义上，这些原则是次要的，因为它们仅仅调整主要的资格——对于机遇、幸福和福利等——原则的应用。均等主义观点可以在他们认同的均等主义原则的细节上不同，也可在基本的资格原则上不同。但并不是每个资格原则都可以形成均等主义理论的根基，因为不是每个资格原则都能被非歧视性原则合理地调整，只有非饱和原则能够做到。
    一个饱和原则是要求在某一个特定的时刻能够及时地被完全满足的原则，这样无论如何它们不可能在更高程度上被满足。一个不可饱和的原则是这样的原则，在原则上它总是可以得到更多的满足。比较：
    （E）全部有资格得到最大的快乐；
    与
    （F）全部有资格满足他们的需要。
    可以理性地认为（F）是可饱和的，然而（E）不是，即在某个时刻，个人的所有需要得到完全满足是可能的，但他总是能够拥有更多的快乐。对于冲突的情境，可饱和的原则具有不同于不可饱和原则的意义。一个人离饱和点越远，对于他有资格得到的东西的要求就越强。那些对G的需要满足得少的人具有更强的要求来得到下一个G。对于不可饱和的原则来说，没有类似的方式来评估理由的强度，因为没有一个饱和点，可以度量一个人与它的距离。在许多情形中，谈论度量它到一个零点的距离也是没有意义的；“一个根本没有快乐的生活”并不具有太大的意义。在这种情形中我们判断互竞理由的强度是通过比较性判断：那些具有较少的人具有较强的要求等。这恰恰是非歧视性原则告诉我们要做的，我们通常也正是诉诸这种原则来调整不可饱和原则的应用。
    认为非歧视性原则仅仅只有一种用途，即调整不可饱和的资格原则的运用，这是错误的。它们有极其多样的其他用途，特别是作为教育性机制。在小的和亲密的群体中，它们也有象征的和表达性的功能（如当一个人拒绝一个利益是因为他的朋友不能享有它）或者是具有象征价值的地位（如总统等）。它们可以具有其他合法的用途，但是无疑它们最重要的政治用处是作为均等主义理论中的均等主义成分。一个严格的均等主义者将以非歧视性原则为分配理论的唯一根本原则——而不是视它为调整独立的、不可饱和的原则的应用。但是这种单纯的均等主义立场具有太多的愚蠢后果而无法严肃对待：仅当和因为没有任何人受到伤害等，它们才认为一个人有资格不受到伤害。换句话说，它们不允许对于接受者的任何独立的善与恶。他们资格的唯一根据是关系性的。更为合理的均等主义理论由不可饱和的资格原则与调整它们的运用的严格的均等主义原则（它们本身是可饱和的）所组成。
    严格的均等主义受限于不可饱和的原则，这不是偶然的，也不是单纯的逻辑技术的结果。严格均等主义的不可饱和原则的预设揭示了它对于个人的消费者观念的承诺（如我修辞性地称它的）。对于个人的消费者观念的承诺正是严格均等主义理论的主要弱点。但这是一个大的论题，它是一个不仅仅影响到均等主义，而且影响到所有基于不可饱和的原则的道德理论，更为显著地是所有功利主义的变体。故在此我将不讨论这个问题。我将以试图表明为什么严格的均等主义预设了人的消费者观念来做结，即使这点我也将只是进行例证。
    绝大多数盛行的均等主义原则属于以下四种类型中的一种：（a）全部有资格得到平等的尊重；（b）全部有资格得到平等的机遇；（c）全部有资格得到平等的福利；（d）按需分配。如我们所见，平等尊重的原则是人道主义的认可，一般而论它们是二阶的原则，即哪类原则的陈述是可接受的。它们本身并不是确定特定资格之根据的资格原则。人道主义意味着，因为所有人都得到计算并且各种资格是为了所关涉者的善，因此它们必须不把任何人排除在外。平等尊重的支持者在它们中间看到的不仅仅是这里所表示的，因为他们着手发展一种善的观点，并且视这种善的观念为尊重原则本身所蕴含。然而，将一个人的实质性的福利学说（当一个人过得好时）同有资格者应该包括所有人的原则分离开来，这是更好的。
    平等机遇的原则比其他的原则遇到更大的定义问题，因为最终只有基因的同一性与环境的每个特征的同一性才能提供平等机遇。一旦已经提供所要求的那种澄清，这些原则在某些人的手上可以视为变成了需要原则（d）的扩展，在另一些人的手上变成了被弱化的福利原则（c），在绝大多数不关注确保平等机遇的冲突情境中让步。
    “按需分配”是一个可饱和的原则，一般而论无法成为完备福利学说的唯一原则：一旦人们的需要已经被保证之后，对于额外的资源可以怎么办呢？即使不是所有需要都已经被满足了，但是那些不能用来满足这些需要的其他资源又怎么办呢？这些并不单纯是修辞性的问题，它们是所有富裕社会都面临的问题。即使都同意需要的满足应该优先于所有其他的原则，一个人显然也还是需要其他的原则。当福利解释为可饱和的概念时，对“所有人得到平等雷利”的学说也可说相同的话。例如，有种幸福的观念，据此一个幸福的人不可能再幸福了。

编选说明
导论
平等的诸原则
运气与应用
论应得的应得
努力、能力与个人应得
罗尔斯的应得与正义
均等主义与个人应得
运气、机遇与责任
平等与福利机遇的平等
争论：阿内逊论福利机遇平等
争论：福利机遇的平等——捍卫与放弃
论均等主义正义的通货
均等主义、选项运气和责任
运气均等主义：放弃还是修正
作为一种道德理想的平等
平等与优先主义
平等、优先性与社会正义
平等的意义何在？
运气均等主义与优先主义
运气与平等
运气与平等
总结
平等：责任与运气
附录一 进一步阅读文献
附录二 编者和作者简介
后记