乔治·克劳德，曾在英国、美国、东欧教授政治哲学，目前是澳大利亚弗林德斯大学政治理论副教授．他著有《古典无政府主义：葛德文、普鲁东、巴枯宁和克鲁泡特金的政治思想》（1991）和《以赛亚·伯林：自由与多元论》（2004）。

　　价值多元论是与晚期以赛亚·伯林联系在一起的观念，这种观念认为，基本的人类价值是不可还原地多元的和不可公度的，诸如自由、平等和社群这样的目标是内在的善，它们既不能按照一种绝对的等级加以排序，也不能被转译成一种具有共同特性的单元。如果这是正确的，那么当这些价值在特定的情形中发生冲突时，我们怎样在它们中间进行选择呢?尤其是，有什么理由证明支持个人自律和宽容的自由民主体制的价值排序呢?最近的评论者已经把价值多元论视作是在削弱自由主义对于普遍权威的传统要求，使它充其量只不过是没有更大合法性资格的诸种政治形式之一。
　　针对这种观点，乔治·克劳德论证，价值多元论本身蕴含对于自由主义的一种有力和独特的辩护。对价值多元论诸要素的反思产生了一组伦理原则，包括对普遍价值的尊重，对政治乌托邦主义的拒斥，对价值多样性的促进，对合理分歧的调和，以及对一组特定德性的培养。一种以对个人自律的强有力信奉、温和的再分配和多文化主义政策以及对于民主政治的宪政约束为特征的自由主义政治形式可以最好地满足上述那些原则。《自由主义与价值多元论》是在价值多元论基础上对自由主义的首次长篇大论的辩护。

　　“乔治·克劳德此著将被证明是对于当代关于自由主义与价值多元论的争论的极其重要的贡献。”
　　——查尔斯·拉莫尔（芝加哥大学）

　　应当被以同样的方式加以对待，除非有不同地对待他们的正当理由。例如，种族和性别差异就不是决定谁能投票谁不能投票的正当理由。这并不是说种族的和性别的差异或更广义的环境的差异——这些差异是典型地相互缠绕在一起的——永远不能为差别对待提供正当理由。有些——一尽管不是所有的每自由主义者认为，在这种差异已经导致全面的不正义或不利地位的情况下，国家介入到改变这种不利地位或补偿其受害者当中去就有了正当的理由（Rawls，1971；Dworkin，1977，1985；Kymlicka，1989：，1990，1995）。
　　所有的自由主义者都把平等的关心和尊重解释成包含了对某种个人自由观念的信条，大多数人则根据权利来理解这些自由。这是四个定义性的自由主义信条中的第二个。如果追问自由主义者人类有什么特殊的方面应当得到尊重，一种常见的反应就是康德关于个人的道德自律能力的观念，这种能力是指人类为自己决定应当如何根据理性地自我强加的伦理约束行动的潜能。对大多数自由主义者来说，在社会和政治实践中尊重这种能力将允许个人有一个实质性的自由领域，个人可以在这个领域内行使——用约翰·斯图亚特·密尔的话来说——“以我们自己的方式”追求“我们自己的善”的能力，这种追求只受到所有通情达理的人都接受的约束的限制（1974：72）。这是一个摆脱了他人和政府——即使是民主的政府-一的干涉的领域。在这些限度内，个人对于摆脱即使是民主的或多数至上的约束的要求通常也被认为是体现在独立于大多数人的愿望的个人权利或资格之中的。一言以蔽之，平等的关心和尊重产生了对个人自律和宽容的价值的自由主义信条。

前言和致谢
第一章 导论
第二章 自由主义及其辩护
第三章 价值多元论
第四章 从多元论到反乌托邦主义：伯林的论据
第五章 多元论反对自由主义？保守主义和实用主义
第六章 从多元论到自由主义Ⅰ：多样性
第七章 从多元论到自由主义Ⅱ：合理的分歧
第八章 从多元论到自由主义Ⅲ：美德
第九章 多元论的自由主义
第十章 结论
参考文献
译者后记