社会主义是贯穿于20世纪民主政治的一个活跃的理想。即使那些反对它的人也都意识到了它的潜力。但社会主义的涵义仍是晦暗不明的，而由政治哲学家提出的用以解释它的现有理论也未能把握住通常人们思考社会主义问题的方式。《社会正义原则》提出了一种新的理论。戴维·米勒指出必须在语境中理解正义诸原则，每一原则都在不同形式的人类结合体中得到认同。由于现代社会的复杂性，政治理论也必定是复杂的。《社会正义原则》所展现的正义理论和大多数其他晚近的由政治哲学发展而来的观点不同，除了对流行的观点更为敏锐以外，它更加密切地关注到正义原则所处的社会环境。这一关注的焦点赋予理论较少的抽象性。我相信，它也提高了理论的政治相关性。我也很敏锐地感觉到，在这写这本收书的过程中，在政治哲学家们，特别是那些我们称作平等主义的自由主义者们所辩护的社会正义观与适宜于向当今的自由主义社会提出的政策变革的类型之间的巨大鸿沟。当然，社会正义常常是而且必须常常是一个批判性的观念，一个向我们提出以更大程度的公平的名义变革我们的制度和实践的挑战的观念，但它并不应该只是简单的乌托邦。

　　我并不是在这里断言个人自由和社会正义永远不会发生冲突，这种冲突显然会发生。举一个最现实的例子，为了向他人提供社会服务而向人们征税就是以社会正义的名义削减了人们的自由。但是，考虑到这种服务的对象可以采取从前不能采取的行动，总体的自由得到了提高，因此，这种冲突既可以说是自由与正义的冲突，也可以说是自由与自由之间的冲突。我所强调的是，我们不能把社会正义的期望与一种先定的个人自由概念对立起来，这是因为，如同自由应当如何分配一样，什么可以算作自由也是依赖于我们如何理解正义本身的。
　　我已经从社会正义的原则所调节的利益和负担的范围及其应用的制度结构两方面大致地定义了社会正义的范围。有些批评者会争辩说，由于我把焦点集中在诸如收入、教育和卫生保健这些物质资源的分配上，我的说明仍然属于“分配的范式”。基于这个理由，这些批评者认为，我的说明过于狭隘，最低限度必须把不能轻易纳入分配规程的社会关系的方方面面包括进去。比如，对艾里斯·扬来说，社会正义特别要求“消除制度性支配和压迫”，关于分配的争议应从这一角度加以处理。
　　对这一批评需要费些口舌。主要有三条线索。首先，批评者认为属于分配范畴的社会正义理论把注意力集中在分配的结果而不是产生那些结果的过程上面，特别是那些能够用来解释为什么最终的分配——比如关于财富和收入的分配——具有它们所具有的特征的权力的等级结构。

前言
第一章  社会正义的范围
第二章  正义理论大纲
第三章  社会科学和政治哲学
第四章  分配正义：人们所想的
第五章  程序和结果
第六章  德性、实践和正义
第七章  应得的概念
第八章  应得的工作
第九章  为精英管理喝两声彩
第十章  各取所需
第十一章  平等和正义
第十二章  社会正义的前景
译者附记