从行政学的专业角度看，关于“政府应该做什么”的问题，不能说不重要。因为，它可以为政府的行动提供基本的思考依据。但是，我们不能仅仅局限于此。假定已经划好了政府与市场行为的界线（这实际上是不可能的），剩下的就是要市场和政府去行动了。市场自不必言，只要是我们完善了各种市场制度，为其运行创造了各种条件（这当然也是不可能的），它就可以凭借其“无形之手”的魔力，自动发挥作用。然而，政府呢？政府靠的是“有形之手”。要想使这“有形之手”有效，必须要头脑的正确指挥；而头脑的正确，则需要靠正确理论的指导。因而，除了“做什么”之外，关于“如何做”的研究，显然也是相当重要而紧迫的。
    事实上，关于“政府应该如何做”的问题，至少在学界遭到了一定程度的忽视。学人们忙着研究政府“应该干什么”，却对“如何做”不甚关心，仿佛那是政府能自动完成的事情。更有甚者，政府在方向刚定，尚未开始真正行动的时候，就被迫进行新的转向了。有些所谓的行政改革，只是政府在原地不停地转动身体，而脚步一直未来得及真正迈出。这种憾事，如果说对素有建构精致理论模型之传统的经济学家们来说是情有可原的话，对于一向以解决实际问题为己任的行政学家来说，就是罪莫大焉了。因而，如何以专业的视角，发展出一套关于“政府如何做”的理论，为实践提供基本的参考，就是行政学家们的天职。

    政策科学的第三个研究途径是分析具体的政策项目。所谓政策项目，就是为了实现特定的公共目标，而将权威、组织、资源人员配置起来的混合体。政策项目是一个个地实施的。以政策项目为中心的研究所关注的核心问题是，什么样的具体项目能实现某一特定的公共目标，以及项目涉及和运营的哪些改革能增加其有效性。
    政策项目分析的最大特点是个案分析。由于不同政策领域的政策项目所要求的特定技术知识不同，因而，政策项目分析的专家也大都是特定专业的政策专家。比如，住房政策项目分析的专家通常是土地和房地产专业的专家，环境政策项目通常由环境工程或环境经济方面的专家来分析，很少会出现通晓各政策领域项目的通才式项目分析专家。
    政策项目分析是政策科学的主流，也是目前被认为是最有发展潜力的一个领域。比较决策和政策执行的分析途径，它立足于个体政策项目的分析和描述，因而在具体化方面大大前进了一步。但由于每个项目都有其特殊性，由于项目分析专家的知识和方法的不一致性，不宜进行比较、归纳和总结，因而，该研究途径很难提出有包容性和一致性的建议。换言之，这种研究途径不易建构理论，不利于知识的积累，更不能将分析结果扩展到更广的应用领域。
    政策项目分析途径的第二个限制，是其在研究上存在的将使用过的项目手段与公共目标固定链接的倾向。这种理论倾向，实际上强化了这样一个假设：只有一种方法来实现这个目标。然而，从理论上分析，项目手段与公共目标之间存在完全对应关系的可能性非常小：不同的项目手段可以实现同样的公共目标；同一项目手段也可以用来实现不同的公共目标。从回答“政府如何实现公共利益”这一问题上讲，政策科学研究的主要目的，就是为实践者提供可以用来实现公共利益的各种行动方式的总清单。政策项目分析无疑对这种研究目的有着阻碍作用。
    ……

引言：走向一种治理工具的研究途径
一、政治学的研究途径
二、（古典）公共行政学的研究途径
三、政策科学的研究途径
四、走向治理工具的研究途径

第一章 概念、问题与研究路径
第一节 政府治理工具的概念
一、治理工具定义的困难
二、治理工具的概念
第二节 既有的研究成果与本书的研究问题
一、早期的研究
二、既有的研究成果
三、本书的宗旨与问题
第三节 研究路径
一、政府治理工具选择的研究路径
二、本书的研究路径：新制度主义
（The：New Institutionalism）
三、新制度主义视角下的政府治理工具选择
第四节 研究框架及结构安排
一、研究框架
二、结构安排

第二章 理想的选择：从胡萝卜到大棒
第一节 理想选择的基本逻辑
一、理想选择的基本概念
二、理想选择的假设前提
三、小结：政府治理工具的“理想选择
第二节 政府治理工具的类型
一、治理工具类型：现有的成果
二、治理工具类型划分的角度与标准
三、小结与探讨
第三节 政府治理工具的绩效特征
一、治理工具的绩效标准
二、治理工具的类型及其绩效特征
第四节 本章小结

第三章 制度安排的选择：物品性质与提供组织体系的匹配
第一节 多样化的物品提供组织体系
一、非政府体系在治理中的功用
二、多样性的服务组织体系模式
三、物品和服务提供组织体系的可能类型
第二节 物品提供组织体系的选择
一、实务的观点
二、新制度经济学的观点
第三节 本章小结

第四章 集体的选择：互动调适
第一节 集体选择的基本假定
……
第五章 实际的选择：聪明的网络管理
第六章 结论与探讨
参考文献