原始民族对于事物的进展没有充分的知识，每借自然界的征兆来指示行止。但是自然征兆不能常见，必得用人工来考验，于是占卜的方法便产生出来。占卜是借外界事物的动静与常变向非人的灵体询问所要知道的事物。它与说预言不同，每每用两可的回答使占者去猜。由古至今虽然有许多人不信占卜为真；但到现在，在最文明的人群中间还有对它深信不疑的。<br>    占卜是拟科学的一门。它的构成是由于原始的推理的错误。原始人的推理力和孩童的一样，每把几件不相干的事物联络起来，构成对于某事物的一个概念，如打个喷嚏同时又听见鸦啼，就把那两件事来与明日的旅行联络起来，断定在旅途中会遇见不吉利的事情。预兆是自然的，用人工产生朕兆就是占卜，所以它也可以被看为交感巫术的一种。占卜大体可以分为两大部门：第一是象，第二是占。象是征象的本身已显示出事物将来的情形，它是属于自动的。占是占者须求神灵的启示，把预期的朕兆求神灵选择出来指示他，最简单的如掷珓杯、看采头之类。不过象与占有时不能断然分得很清楚，要把占卜分类还是依所用的方法比较好些。<br>    扶箕是一种曾在古代广为流行的迷信活动，至今仍给人带来几分玄奥神秘的感觉。本书通过从中国古代文献（多为笔记小说）中收集来的132则故事，较详尽地记述了扶箕的起源，扶箕的形式以及古人通过扶箕所欲达到的目的，最后又分析了扶箕这一迷信活动在人们心理上的解释，逐步揭开了扶箕的神秘的面纱，正确地得出“扶箕并不是什么神灵的降示，只是自己心灵的作怪而已”的结论，并揭露了操持扶箕者的虚伪性和欺骗性。<br>    《扶箕迷信的研究》于1946年出版，现在再版，对读者认识扶箕这一客观历史现象，仍有其阅读价值。

    书摘<br>    （乙）箕仙预告事情<br>    扶箕本是占卜的一种，它的流行多由于文人官僚的信仰。文人扶箕大概起于宋朝，而最流行的时期是在明清科举时代，几乎每府每县的城市里都有箕坛。尤其是在文风流畅的省分如江浙等省，简直有不信箕仙不能考中的心理。扶箕为问试题，问功名，一次的灵验，可使他终身服膺。居官时，有不能解决的事，也就会想到扶箕。像叶名琛因信箕示而失广州一类的事，恐怕也不少见，不过记载缺乏，后人不能尽知罢了。年来北平某公因信箕示而不出去当傀儡，广州某公因信箕示而举兵造反，利害虽然不同，信箕示的势力可以说不比科举时代减少。现在把科举时代问箕的事情略举在底下。<br>    一、问试题<br>    回答题目的箕示用隐语或谜语的很多，直点题目却很少。<br>    [三一]直示题目  《夷坚志》（卷四十三）：“邓端若少时传得召紫姑咒，而所致皆仙女，喜作诗。绍兴甲子岁（公元1144年），科举将开之前，在家塾与数客会食，或请邀问试闱题目者，诵咒才毕，仙已至，乃尽诚叩之。答云：‘经义赋论，吾悉知之，然天机严秘，不容轻泄，姑为预言省诗题，慰诸君意。’于是大书‘秋风生桂枝’五字。客皆不信。已而果然。”<br>    [三二]预示文题中二字  同上书（卷二十一）：“莆田方翥，次云，绍兴丁巳（公元1137年）秋，将赴乡举，常日能邀致紫姑神，于是以题目为问。神不肯告，日：‘天机不可泄。’又炷香酌酒，祷请数四乃书‘中和’二字。翥时年十八岁，习词赋，遂遍行搜索，如‘天子建中和之极’，‘致中和，天地位’，‘以礼乐教中和’，‘中和在哲民情’，如此之类，凡可作题者，悉预为之。是岁举子多，分为两场，其赋前题日：‘中兴日月可冀’，后题日：‘我和戎，国之福’，始悟所告。翥试前赋，中魁选……”<br>    [三三]猜谜式的指示  《子不语》（卷二十一）：“康熙戊辰（公元1688年）会试，举子求乩仙示题。乩仙书‘不知’二字。举子再拜，求日：‘岂有神仙而不知之理？’乩仙乃大书日：‘不知，不知，又不知。’众人大笑，以仙为无知也，而科题乃‘不知命，无以为君子也，三节。’”<br>    “又甲午（公元1714年）乡试前，秀才求乩仙示题。仙书‘不可语’三字。众秀才苦求不已，乃书曰：‘正在不可语上。’众愈不解，再求仙明示之。仙书一‘署’字。再叩之，则不应矣。已而题是‘知之者，不如好之者，一章。’”<br>    这两段故事，上段也属预示题中二字，下段“署”用拆字法，预告题目有四个“者”字。而“不可语”却又近乎邪僻了！但看真了，也近乎两可之词。如题出的不对，就解作“不知”、“不可语”，也没人敢说箕仙不对。<br>    [三四]清梁绍壬《两般秋雨盒随笔》（卷三）：“嘉庆丁卯（公元1807年）浙江乡试，有人以闱题叩乩仙。批云：‘内一大，外一大，解元文章四百字。’及出题，乃‘天何言哉，三句。‘一大’者，天也，‘内’‘外’者，题内题外也；‘四百字’，则指‘四时’‘百物’矣。”<br>    这样猜谜式的回答，使我恍然觉得科举时代诗钟与灯谜的盛行，原来是士子练习来解释箕示的一种法宝。<br>    [三五]清薛福成《庸盒笔记》（卷六）：“道光甲午（公元1834年）科，江南乡试，题为‘执圭’一节。合肥县诸生有先期扶乩问题者。乩盘大书‘唐伯虎’三字，遂寂然不动。诸生沉思苦索，有悟者日：‘唐伯虎自号六如’，此题中必有六‘如，字也。因检论语，得‘执圭’一节。为文会者十人，是岁合肥诸生举乡榜者七人，而六在会课中，惟李玉泉封翁以乡居未与于此会。”<br>    “又道光癸卯（公元1843年）科，浙江乡试题为‘子日，加我数年，两章’。杭州诸生亦先期扶乩问题。乩盘大书‘在白云红叶之间，，当时无能解者。及题既出，始悟题之上为‘于我如浮云’之‘云’，题之下为‘叶公’之‘叶’字，与‘红叶，之‘叶，字音异而文同。塾师教童子读论语，向于‘叶，加一小红圈，读作‘叶公’之‘叶’字，则乩书‘红叶’之‘红’字亦有着落矣。”<br>    道光十四年的‘执圭’试题，箕示以‘唐伯虎’，因为伯虎号六如。这样射法不能说是十分准确。因为六如不一定是唐伯虎，宋朝有全州进士唐伯虎，并不号六如（见宋王巩《随手杂录》。），而且‘执圭’一章实有七‘如’，‘入公门，一章也有七‘如’，箕示实在不切当。清牛应之《雨窗消意录》（卷三）也记癸卯年‘白云红叶之间’的试题，作者说这事出现于荻埕纯阳宫，降箕的是关帝。关帝是正直忠义的，泄漏题目给少数人，未免有点不直罢。清代考试，弊端很多，焉知这不是主考或他身边的人与外边交通，借箕示来掩饰呢？陆长春《香饮楼宾谈》也有同样的记载。可知这回的箕示被一般擅于猜谜的秀才所称道的时间很长。<br>    [三六]《壶天录》（下）：“苏阊万童生扶乩，问试题。降乩者为玉壶寓公，云：‘题在《论语》中，《孟子》上。’更求详示，复书一‘六’字而去。及入场，题为‘娶同姓谓之吴’<br>    六字。由后思之，果不谬也。”<br>    这简直是没回答。‘六’字除字数外，与题旨有什么关系？‘《论语》中，《孟子》上’，六字为句的文很多，更不知所谓。<br>    [三七]清吴芗厈《客窗闲话初集》（卷一）：“某年童子试，诸生群集请仙。鸾书曰：‘今日上真皆赴元帝会，不暇降坛，命我土地权摄。诸生何问？’众日：‘明日小试，请问试官所命何题？’鸾日：‘题目在我堂内，尔等自往寻之。’于是众皆执香入土地祠堂，跪拜讫，遍览一周，并无只字。拜祷之，鸾不动矣。皆腹诽土地谬。翌日赴试，题纸下‘土地’二字。此神可谓现身说法。”<br>    这个题目的确难猜。假如土地祠内连香炉烛台等等都没有，也许可以猜到土地的偶像。所以猜题也不见得能猜得准。<br>    [三八]《子不语》（卷十九）：“抚州太守陈太晕晖未第时在浙乡试，向乩神问题。批云：‘具体而微’。后中副车，方知所告者非题也。”<br>    这个问题目的可谓晦气！他若不从“具体而微”的意思去预备文章，也许解元也有他的份。<br>    ……

引论<br>第一章  扶箕的起源<br>愕绿华  紫姑神  笔录术<br>第二章  箕仙及其降笔<br>（甲）  箕仙自道身世<br>（乙）  箕仙预告事情<br>一、问试题  二、功名  三、生死  四、国事<br>（丙）  箕仙与人酬唱<br>一、遣兴    二、唱和  三、猜谜  四、对对<br>五、辩论文体<br>（丁）  箕仙与人谈道及教训<br>（戊）  箕仙示人医药及技艺<br>第三章  扶箕的心灵学上的解释<br>（甲）  箕仙与幽灵信的关系<br>（乙）  幽灵与知识<br>（丙）  箕动与感应<br>（丁）  扶箕者的捣鬼<br>结论