张耀南，北京航空航天大学人文与社会科学高等研究院教授，博士生导师。国家“万人计划”哲学社会科学领军人才，全国文化名家暨“四个一批”人才，北京市宣传文化系统“四个一批”人才。《自然国学评论》主编。中华孔子学会理事，中国文化书院国学院特聘导师，北京什刹海书院特聘教授。主要研究领域：中国哲学史、中西哲学与文化比较研究、中国传统文化与自然国学等。
　　在《哲学研究》、《北京大学学报》、《光明日报》等重要核心报刊发表论文60余篇，并在《哲学与文化》（A&HCI）、《中国文哲研究通讯》等海外期刊发表论文多篇。所撰论文近40篇曾被《新华文摘》、《中国社会科学文摘》、《人大复印报刊资料》等报刊全文转载或摘要转载。
　　出版学术著作多部，包括《中国儒学史·近代卷》、《中国哲学批评史论》、《大人论——中国传统中的理想人格》、《张东荪知识论研究》等。
　　主持多项国家社科基金项目及北京市社科基金项目。著作或论文曾获北京市第十二届哲学社会科学优秀成果奖特等奖，第十四届中国图书奖，北京市第九届、第十二届哲学社会科学优秀成果奖二等奖，全国行政学院系统第二届、第三届优秀科研成果奖二等奖等。

　　“中西哲学比较研究”作为一门学问，不外三大格式：“西化比”或“以西化中”；“并置比”或“中西并置”；“化西比”或“以中化西”。“中华哲学批评”，现已被逼到“格式转换”之“拐点”上：固持“西化比”与“以西化中”格式，已经没有出路；固持“并置比”与“中西并置”格式，已经没有出路；固持“普世哲学”或“广义哲学”格式，已经没有出路。
　　“中华哲学批评史”之核心，是考察“中华哲学史”上“批评格式”之变迁。暂分“原创文化期”、“佛禅兴盛期”、“西学兴盛期”与“华学复兴期”四个时期，分别论述原创文化期“效用优先”格式指导下之哲学批评、佛禅兴盛期“智慧优先”格式指导下之哲学批评、西学兴盛期“本体优先”格式指导下之哲学批评以及华学复兴期“大者优先”格式指导下之哲学批评等。“大者优先”格式之近期目标，是“以中化西”；之远期目标，是“全盘化西”。“全盘化西”格式，目前正在生成中。

　　《华夷中西：中华哲学史上“批评格式”变迁考》：
　　4.关于“过其所爱日侵”
　　有关“过其所爱日侵”之讨论，见载于《韩非子·外储说右上》。云：“季孙相鲁，子路为邱令。鲁以五月起众为长沟。当此之时，子路以其私秩粟为浆饭，要作沟者于五父之衢而飡之。孔子闻之，使子贡往覆其饭，击毁其器，曰：鲁君有民，子奚为乃飡之？子路怫然怒，攘肱而人，请曰：夫子疾由之为仁义乎？所学于夫子者，仁义也，仁义者，与天下共其所有，而同其利者也，今以由之秩粟而飡民，其不可何也？孑L子曰：由之野也，吾以女知之，女徒未及也，女故如是之不知礼也。女之飡之，为爱之也。夫礼，天子爱天下，诸侯爱境内，大夫爱官职，士爱其家，过其所爱日侵。今鲁君有民，而子擅爱之，是子侵也，不亦诬乎！言未卒，而季孙使者至，让曰：肥也起民而使之，先生使弟子止徒役而飧之，将夺肥之民耶？孔子驾而去鲁。”①
　　从“礼”上说，不同身份者当各爱其所爱，不得“非法越权”：天子以“天下”为施爱之范围，诸侯以“境内”为施爱之范围，大夫以“官职”为施爱之范围，士则以“家”为施爱之范围。然自“理”上说，“爱宜大之”，士以“家爱”而施之“境内”，不是更好吗？诸侯以“境内爱”而施之“天下”，不是更好吗？
　　孔子指责子路之所为，不是“疾其为仁义”，而是“疾其越礼”。表面是“疾其越礼”，实则是“疾其效用”，也就是指责他“好心办坏事”。越过鲁君而“擅爱”其民，即便是“仁义”之举，效果也会很差。这不是一个“理不理”之问题，也不单是一个“礼不礼”之问题，而是一个“效用”问题。<韩非子》默认孔子对于子路之指责，亦默认孔子所持之“效用优先”格式。
　　5.关于“仲尼不知善赏”
　　有关“仲尼不知善赏”之讨论，见载于《韩非子·难一》。云：“晋文公将与楚人战，召舅犯问之，曰：吾将与楚人战，彼众我寡，为之奈何？舅犯曰：臣闻之，繁礼君子，不厌忠信，战阵之间，不厌诈伪。君其诈之而已矣。文公辞舅犯，因召雍季而问之，曰：我将与楚人战，彼众我寡，为之奈何？雍季对曰：焚林而田，‘偷取多兽，后必无兽。以诈愚民，偷取一时，后必无复。文公曰：善。辞雍季。以舅犯之谋与楚人战，以败之。归而行爵，先雍季而后舅犯，群臣曰：城濮之事，舅犯谋也，夫用其言而后其身，可乎？文公曰：此非君所知也。夫舅犯言一时之权也，雍季言万世之利也。仲尼闻之，曰：文公之霸也宜哉，既知一时之权，又知万世之利。”①
　　文公行赏之标准是：“先雍季而后舅犯”，也就是“先万世之利而后一时之权”。这是就“理”而行者，而非就“用”而行者。若就“用”而行，当“先舅犯而后雍季”，因为文公败楚人于城濮，是用了舅犯之谋，而非雍季之谋。舅犯之谋在此战中“管用”，当然宜先赏之。
　　“或日者”斥孔子“不知善赏”所使用之标准，正好就是这个标准，他们主张就“用”而行，而且主张就“当时之用”而行。云：“或曰：雍季之对，不当文公之问。凡对问者有因，因小大缓急而对也。所问高大而对以卑狭，则明主弗受也。今文公问以少遇众，而对日后必无复，此非所以应也。且文公不知一时之权，又不知万世之利，战而胜则国安而身定，兵强而威立，虽有后复，莫大于此，万世之利，奚患不至？战而不胜，则国亡兵弱，身死名息，拔拂今日之死不及，安暇待万世之利？待万世之利，在今日之胜，今日之胜，在诈于敌，诈敌，万世之利也。……文公之所以先雍季者，以其功耶，则所以胜楚破军者，舅犯之谋也；以其善言耶，则雍季乃道其后之无复也，此未有善言也。舅犯则以兼之矣。……舅犯前有善言，后有战胜，故舅犯有二功而后论，雍季无一焉而先赏。……仲尼不知善赏也。”②
　　……

序一 安乐哲
序二 张西平

导论 哲学批评、哲学批评学及哲学批评史
一、哲学批评与哲学批评学
哲学批评学之定义/哲学批评学之框架/构建“哲学批评学”之必要性
二、中华哲学批评史
创建“中华哲学批评史”之理由/原创文化期：“效用优先”格式/佛禅兴盛期：“智慧优先”格式/西学兴盛期：“本体优先”格式/华学复兴期：“大者优先”格式
三、欧西哲学批评史
自学科建设方面而观/白材料方面而观/自内涵方面而观/“欧西哲学批评史”之位置安排

第一篇 原创文化期：“效用优先”格式指导下之哲学批评
第一章 对于儒家之批评
一、《墨子·非儒》对于“孔某”及“儒家”之批评对于“孔某”之批评/对于“儒家”之批评/比《庄子·天下》更偏于效用
二、《韩非子》对于孔子与儒家之批评
关于“直于行者曲于欲”/关于“莫众而迷”/关于“泰侈倡上”/关于“过其所爱日侵”/关于“仲尼不知善赏”/关于“尧舜之不可两誉”/关于“仲尼以文王为智”/关于“仲尼之对，亡国之言”/关于“势诚易以服人”/关于“上下之利若是其异”
三、《礼记·经解》对于“六经”之批评
合正反两面界定六经之“效用”/逻辑格式完全同于《大学》/以“效用”释读“礼”
四、《盐铁论·论儒》对于“儒学”之批评
第一回合之论辩/第二回合之论辩/第三回合之论辩/其他篇章 之批评
五、扬雄《扬子法言·五百》对于儒家之批评
关于“五百岁而圣人出”/关于“用”与“不用”/关于其他诸家
第二章 对于道家与墨家之批评
一、《韩非子·解老》对于《老子》之批评
关于“上德不德，是以有德”/关于“礼者，忠信之薄”/关于“治大国，若烹小鲜”/关于“道可道，非常道”/“曲解”与“误解”之问题
二、《韩非子·喻老》对于《老子》之批评
关于“天下有道，却走马以粪”等/关于“将欲歙之，必固张之”等/关于“见小日明，守柔日强”等/关于“不出户，知天下”等/“曲尽误解《老子》原文”问题
三、《孟子·滕文公》之“辟杨墨”
关于“墨氏兼爱是无父也”/关于“兼”与“别”/关于其他各家
四、《韩非子·显学》对于墨家之批评
以“愚诬之学”斥儒、墨/以“杂反之学”斥儒、墨/“用”是决定治、乱之根本/关于“不听学者之言”
第三章 对于诸子百家之批评

第二篇 佛禅兴盛期：“智慧优先”格式指导下之哲学批评
第一章 佛禅兴盛期与“智慧优先”格式
第二章 对于儒家之批评
第三章 对于道家之批评
第四章 对于释家之批评
第五章 对于人物与诗之批评
第六章 对于学术史之批评

第三篇 西学兴盛期：“本体优先”格式指导下之哲学批评
第一章 西学兴盛期与“本体优先”格式
第二章 对于儒家与儒学之批评
第三章 对于中华“三教”之批评
第四章 中华“三教”对于“西学”之批评
第五章 近百年“哲学史”著述中“本体优先”格式之运用
第六章 走出“本体优先”格式之尝试

第四篇 华学复兴期：“全盘化西”格式之生成与未来哲学批评
第一章 明清间：甲申（1644）前后“以中化西”之努力
第二章 清民间：辛亥（1911）前后“以中化西”之努力
第三章 一阳复始：“以中化西”之作为“晚年定论”
第四章 贞下起元：庚辰（2000）前后“以中化西”之尝试
第五章 “否极泰来”：“大者优先”格式指导下之哲学批评

主要参考文献