《建党群星（第2版）/红色经典系列》：
上篇：五四运动的“总司令”
对于五四运动的总司令和领导者，学术界一直有不同的看法，有的认为是李大钊，有的认为是陈独秀和李大钊，有的认为是资产阶级革命派，有的认为这场运动完全是自发的。
对此，毛泽东明确指出，陈独秀是“五四运动的总司令”，对陈独秀在五四运动以至整个五四运动时期中的地位和作用给予了充分肯定。
与以往的群众运动相比，五四运动最鲜明的特点是人民群众的直接行动和牺牲精神。这两者陈独秀兼而有之。他既是五四运动的总司令，亦是一个普通的战士。大学教授上街游行，走在游行队伍的前列，这在近现代史上并不稀奇。但亲自起草运动的宣言，又亲自上街散发，除了陈独秀这一次，我们实不知有第二次。
从关于纪念五四运动雕塑的争论说起
2001年，有关部门在五四运动的发祥地——原北京大学红楼的东面，即皇城根遗址公园建立了一座名为“翻开历史新的一页”纪念五四运动的雕塑。2006年9月14日，《北京日报》发表陈铁健《请还陈独秀“总司令”一个应有的位置》的文章，认为这个雕塑把那时作为“学生”的毛泽东头像及毛泽东1925年所写《沁园春·长沙》词稿突出居中，却没有被毛泽东誉为“五四运动总司令”的陈独秀的头像，这是歪曲历史事实的做法。2007年5月22日，《北京日报》发表雕塑设计者写的《质疑<请还陈“总司令”一个应有的位置>》的文章，说雕塑上面是有陈独秀的像的，即使这件雕塑上真的没有陈独秀的图像，就那么严重吗?并盼望陈铁健“能知错就改，因为还原历史真相乃是史学工作者义不容辞的责任”。在此之后，很多人又对这篇“质疑”文章提出了质疑，有的认为设计者所说的左下方的图像根本看不清楚，有的认为那个图像根本不是陈独秀。我认为设计者的质问是没有道理的。即使如设计者所说左下角那个图像是陈独秀，但把他放到那么一个不突出的位置，就是不妥当的。如果真的没有陈独秀，当然就更“严重”了，因为作为一个纪念五四运动的雕塑，却没有被毛泽东誉为“五四运动总司令”的头像，难道还不“严重”吗?
毛泽东在1942、1945年，曾先后两次明确指出陈独秀是“五四运动的总司令”和“五四运动时期的总司令”。1942年3月30日，他在《如何学习中共党史》的讲话中说：“在五四运动里面，起领导作用的是一些进步的知识分子。大学教授虽然不上街，但是他们在其中奔走呼号，做了许多事情。陈独秀是五四运动的总司令。现在还不是我们宣传陈独秀历史的时候，将来我们修中国历史，要讲一讲他的功劳。”1945年4月21日，他在《中国共产党第七次全国代表大会的工作方针》的报告中又说，陈独秀这个人“他是有过功劳的。他是五四运动时期的总司令，整个运动实际上是他领导的，他与周围的一群人，如李大钊同志等，是起了大作用的。我们那个时候学习作白话文，听他说什么文章要加标点符号，这是一大发明，又听他说世界上有马克思主义。我们是他们那一代人的学生。五四运动替中国共产党准备了干部。那个时候有《新青年》杂志，是陈独秀主编的。被这个杂志和五四运动警醒起来的人，后来有一部分进了共产党，这些人受陈独秀和他周围一群人的影响很大，可以说是由他们集合起来，这才成立了党。我说陈独秀在某几点上，好像俄国的普列汉诺夫，做了启蒙运动的工作，创造了党……有功劳。……关于陈独秀，将来修党史的时候，还是要讲到他。”中华人民共和国建立以后。1953年5月毛泽东视察安庆时还称赞过陈独秀，说他早期对传播马列主义是有贡献的，后期犯了错误，类似俄国的普列汉诺夫。由此可见，毛泽东对陈独秀在五四运动中的地位和作用是充分肯定的。
毛泽东的上述两次讲话，所说的时限是不同的。第一次说陈独秀是“五四运动的总司令”，具体指的是五四运动。第二次讲话说陈独秀是“五四运动时期的总司令”，则不仅是指五四运动本身，还把五四运动前后的新文化运动及中国共产党的成立都包括进去了，即陈独秀不仅是“五四运动的总司令”，还是从新文化运动到中国共产党的成立那个时期的总司令，时限比第一次讲话更宽，评价也比第一次讲话更高。
……
展开
