1. 和张艺兴吃饭睡觉打豆豆,看明星肖像商品化怎么玩?
2017年,游戏产业涌现出许多新玩法:前有周杰伦、林俊杰、林书豪合体玩电竞,后有王思聪、林更新、陈赫组团直播“吃鸡”游戏,甚至还登上了微博热搜。(“吃鸡”游戏全名为《绝地求生》(PUBG),是一款战术竞技类游戏。该游戏中,玩家需要在游戏地图上收集各种资源,并在不断缩小的安全区域内对抗其他玩家,让自己生存到最后。)游戏厂商们想尽办法把明星的自带流量和游戏相结合,从而更好地进行产品推广。
此外,周公又发现了一种明星和游戏的深度结合方式——将明星卡通形象作为NPC(non player character,非玩家控制角色)深度植入游戏中。在一款名为《冒险岛2》的大型角色扮演类游戏中,游戏代言人“小绵羊”张艺兴的卡通形象就被制作为NPC,在游戏中成为岛主,和玩家的角色产生诸多互动,为玩家的角色弹钢琴、公主抱什么的都不在话下。在游戏中,和明星的卡通形象吃饭睡觉打豆豆的操作方式,对于明星的粉丝来说,想必很有吸引力。
其实,成为游戏代言人还顺便搭售卡通形象NPC这种方式,也可以算得上明星代言游戏的一种惯用“套路”。早在2010年,梦幻西游就联手当时的代言人周杰伦,在游戏中推出以周杰伦的卡通形象为NPC的无与伦比专区;五月天也曾经在代言游戏的同时,被制作成卡通形象NPC植入游戏内容。
作为行走的流量收割机和大IP,当红明星的一切形象和周边,在商业的想象力之下,都可以以各种形式开发变现。但是,商业逻辑和法律逻辑并不总是完全对应,有时候产业中的交易基础在法律上可能并不能找到足够充分的依据。对于明星们来说,既然自己的肖像能靠卡通化植入游戏赚钱;反过来,未经授权的卡通形象NPC当然侵犯自己的合法权益,这是授权的交易基础。那么,法律是否支持这种逻辑呢?
换句话说,明星对于其卡通形象是否享有受法律保护的肖像权呢?如果答案是肯定的,那这种肖像权的范围能延展到何处呢?我们来看国内外的不同案例是如何回答这些问题的。
在2015年的“葛优诉满橙至盈公司等侵犯肖像权、名誉权”一案中,葛优认为,重庆满橙至盈电子商务股份有限公司(以下简称满橙至盈公司)未经葛优许可,利用葛优的形象制作了动漫图片和动画片《非诚勿扰3》的宣传广告,并在其网站上利用该片为其商品做广告宣传,致使广大消费者误认为葛优是满橙至盈公司的商品形象代言人,无形中迅速提高了满橙至盈公司的商品“满橙大礼包”的知名度,侵犯了葛优的肖像权。
尽管不是将动漫形象作为NPC植入游戏,但本案算得上是一起典型的未经许可利用明星卡通形象的案件。本案中,被告满橙至盈公司虽然没有声称其所创作的卡通形象就是葛优,但被告在其制作的《非诚勿扰3》动画中,创作了名为“勤奋”的卡通人物。这一人物不仅在外形上和葛优形象相似,并且该卡通人物的姓名也与葛优在《非诚勿扰》系列电影中扮演的主人公“秦奋”非常近似。据此,法院认为,“勤奋”这一角色形象使用了葛优肖像,满橙至盈公司未经葛优许可商业性使用其个人肖像的行为确实损害其人身权利。
此案的判决沿袭了2011年“赵本山诉天涯、谷歌卡通肖像权案”的判决思路。在此案中,被告海南天涯在线网络科技有限公司(以下简称天涯公司)与谷歌公司创作了带有赵本山卡通肖像的flash广告,并将这个广告发布在多个天涯社区上。一审法院认为,“卡通漫画作为绘画艺术的一种形式,只要能反映出具有可识别性的自然人形象,就可以成为保护肖像权的对象”,二审法院支持了一审法院的判决。
此外,在“章金莱与蓝港在线(北京)科技有限公司人格权纠纷案”中,对于蓝港在线(北京)科技有限公司(以下简称蓝港公司)在其开发的网络游戏“西游记”中使用孙悟空卡通形象的行为,法院判决该行为并未侵犯电视剧《西游记》中孙悟空的扮演者章金莱(六小龄童)的肖像权。
对这一判决,法院给出的论述是,当某一形象能够充分反映出个人的体貌特征、公众通过该形象能够直接与该个人建立一一对应的关系时,该形象所体现的尊严以及价值就是该自然人肖像权所蕴含的人格利益。判断蓝港公司所使用的形象是否侵犯章金莱的肖像权,应以确认该形象能否反映章金莱的相貌特征并与章金莱建立联系为前提。而蓝港公司使用的孙悟空形象和电视剧中章金莱扮演的孙悟空形象有差别,并不能直接反映章金莱的相貌特征,故不构成对章金莱肖像权的侵犯。
根据上述一系列判决,可以有一个初步的结论:对明星依附于无论是卡通形象还是艺术角色形象之上的肖像权的保护,都秉持一个主要原则,即对具有可识别性的自然人形象的要素,中国法院支持保护其肖像权。在这个原则下,即便是卡通形象,只要能够满足卡通形象和明星本人的可识别性及一一对应的关系,明星就可以对其卡通形象主张肖像权。
看起来,明星要实现对自己卡通形象的肖像权保护好像并不困难,这也让周公担心,目前法院的判例是否过分扩张了肖像权保护的边界?毕竟,当肖像权人通过肖像的财产权益过分“垄断”对自己肖像的使用时,很可能会与艺术创作等表达自由之间产生矛盾。在保护肖像权和保护表达自由之间,如何平衡才能更好地实现法律价值和秩序呢?
关于这一点,有待国内法院通过更多的实践来摸索,但在言论自由、表达自由至高无上的美国,法院给出了自己的答案,周公就在下面简析美国的一则典型案例,以供各位参考。
2014年,林赛·罗韩(Lindsay Lohan)认为《侠盗飞车5》未经许可在游戏和游戏的宣传材料中盗用了她的肖像。为此,林赛·罗韩正式提起诉讼将游戏厂商R星的母公司Take-Two告上法庭。
林赛·罗韩认为《侠盗飞车5》中的角色Lacey Jonas,不管是穿衣风格,还是声音等方面都和自己高度相似,因此游戏未经许可盗用了她的肖像。同时,这一角色在游戏中的故事线索也能让人联想到林赛·罗韩。比如,与此女明星相关的一个任务地点就和林赛·罗韩曾长住的夏特蒙特酒店一模一样。
但法院判决认为,首先,《侠盗飞车5》并没有使用林赛·罗韩的实际姓名、肖像或图片;其次,即使《侠盗飞车5》真的是基于林赛·罗韩而创作了游戏角色,但“该游戏的独特的故事、角色、对话以及环境,同时玩家可以在游戏进程中选择游戏的推进方式,这些特征使这一游戏构成虚构作品和讽刺作品”。而在美国,视频游戏和书籍、戏剧、电影一样受到美国宪法第一修正案(言论自由)的保护。因而,《侠盗飞车5》的行为并不构成法律定义上的“广告”(advertising)或“贸易”(trade),林赛·罗韩关于其肖像未经许可就被《侠盗飞车5》用于商品销售的主张并不成立。
这一判决简练地处理了林赛·罗韩这起被外国网友们认为纯属炒作的起诉,但判决背后蕴藏着美国法院经过许多判例而确定的在个人形象权和言论自由、表达自由之间的界限:
(1)在美国加利福尼亚州最高法院的一则判例中,法院指出,“被告在借用他人的个人形象创作新作品时,如果新作品具有转换性要素,那么被告的新作品就可以得到言论自由的保护”。
(2)所谓转换性要素是指:“第一,被告的新作是否增加了新元素,如新的表达方式、更加深远的宗旨或与先前形象不同的特质;第二,原告的个人形象在新作中是作为新作的原始素材或实质部分出现;第三,新作对于个人形象的转化是否已成为新作的主要表达方式,而不再局限于原告的个人形象等。”
(3)美国法律将视频游戏作为作品,赋予其美国宪法第一修正案(言论自由)的完全保护。
因此,在林赛·罗韩案中,被告所创作的视频游戏在美国法下属于作品,而该作品又因其独特的情节故事、角色等方面具备转换性要素,从而构成了可以获得言论自由之保护的新作品。如此一来,法院在个人形象权和言论自由的权衡中,就向言论自由作了倾斜。
美国法院的上述判决思路,也许能为大陆法系探索肖像权之边界提供一点借鉴。
周公说
明星用自己的个人形象或肖像和游戏公司进行合作,按照合作程度从小到大主要有三种方式:
第一种是单纯的代言,明星给游戏厂商提供自己的配套宣传照,参加几场宣传发布会。
第二种是本书中提到的方式,即“代言+明星卡通形象NPC”相结合,一方面利用明星的知名度提高公众对游戏的认知,另一方面还可以以明星卡通形象制作NPC,吸引明星粉丝直接转化为玩家。
第三种是围绕明星开发定制款游戏,比如《金—卡戴珊:好莱坞》(Kim Kardashian:Hollywood),这款游戏就是围绕美国社交名媛金·卡戴珊开发定制,一上架就成了当时的一款爆款游戏。
在这三种方式中,“中庸”一些的“代言+明星卡通形象NPC”方式更容易为明星和游戏厂商所接受,既不会浅浅止步于简单的代言,也不会令游戏内容本身对明星个人产生过强的依赖性。早前很多游戏的角色就打着明星NPC的擦边球,没有取得明星的授权,仅仅是模仿明星的长相创作游戏角色,也当然不会明目张胆打着明星的旗号。但随着“明星+游戏”的合作模式越来越多元、越来越成熟,游戏厂商在与明星合作、就NPC化争取授权权益时,最好还是支付合理对价,以便光明正大地使用明星的卡通形象,好好利用明星的知名度和粉丝效应来提高游戏效益。
—— NBA中国首席法务官 黄雅丽
言辞诙谐又不失严谨,案例丰富皆取自生活,一本帮助你了解娱乐大小事背后法律规则的实用指南。
——美国洛杉矶洛约拉大学法学院教授,《娱乐法》 作者 宋海燕
周俊武律师一直深耕于艺人经纪法律事务的研究,如果你是明星,经纪人或者明星律师,可以读读这本书,应该会有不错的收获。
——华谊兄弟总法律顾问 王冬梅
执剑走江湖,且玩且留心。周俊武律师团队梳理文娱圈有热度、有典型性的法律事件,以专业、平易、好看的法律评论形式汇集成册,有故事,有法理。推荐给文娱工作从事者和文娱圈爱好者。
——咪咕文化科技有限公司法律事务总监 贾磊
本书通过对娱乐圈热点事件的剖析,让读者能够对娱乐法的相关知识和实践运用有更直接的了解。诙谐的语言使阅读的过程一点都不枯燥。值得一读!
——完美世界股份有限公司总法律顾问 马弋琀
周律师是始终钟情于演艺经纪法律事务的资深大律师,娱乐法的先行者,《周公观娱:娱乐法江湖》这本书,是周律师团队就演艺行业热点问题以通俗易懂的方式阐述法律原理而写就的文章的结集,不论是法律专业人士,还是吃瓜群众,都推荐您拜读一下本书。
——上海丝芭文化传媒集团有限公司(SHN48),法务部总监 刘姝