《大陆新儒学评论（2017卷）》：
很明显，这个制度设计的特点就是格外突出了儒士、儒生在政治运作中举足轻重的地位，他们既代表“天意”（神圣天道），又代表历史文化合法性，这正体现了“儒士共同体专政”的特点。
康晓光倒没有做出这样具体的制度设计，而是力图在理论上论证“儒士共同体专政”的必要性与合理性。他说：“在仁政里，由谁来执掌政权呢？儒家主张贤人治国。那么，谁是贤人呢？贤与不贤的标准是什么呢？贤人就是信仰并践行儒家理念的人。贤与不贤的标准就是是否信仰并践行儒家理念。这是因为，仁政是最好的政治，而儒士是实践仁政的人。说白了，仁政就是儒士共同体专政。”他并不讳言“仁政”属于权威主义的范畴，也是一种“专政”。什么人专什么人的政呢？他认为是贤人专不贤之人的政，有贤德的仁者、“儒士”专“儒士共同体之外的人”的政。他说：“在现实中，儒家认为人和人是不平等的，人和人之间有贤与不贤之分。儒家认为，大德应该统治小德，大贤应该统治小贤。也就是说，只有贤人才配有统治权。孟子说‘惟仁者宜在高位’。儒士就是有仁德的贤者，所以统治者只能由儒士共同体推举，而无须全体国民选举。”“尽管儒家主张儒士共同体之外的人没有统治的权利，但他们有获得良好统治的权利。”就是说，在这样的所谓“仁政”中，统治者与被统治者是天然不平等的，“儒士”、贤人有“天赋治权”，而在儒士共同体之外的多数人，就只有“获得良好统治的权利”。他居然把老百姓“被统治”“获得良好统治”也说成是一种“权利”。这种露骨的专制主义、蒙昧主义理论，在现代社会已很罕见。
蒋庆明确说他设计的王道政治方案是一条“儒化”当代中国政治秩序的“复古更化”路线。“复古更化”这个概念来自董仲舒。他要汉武帝改变秦朝的政制以恢复“三代之治”，就是所谓“复古更化”。康晓光则明确说他的“儒化”论是一种关于中国未来政治发展道路的保守主义理论。他们都不否认这条政治路线的复古主义和保守主义性质。
关于大陆新儒家的政治思想，还有一个情况值得注意，就是在近年来的“宪政民主”思潮中，有些大陆新儒家代表人物也大讲所谓“儒家宪政主义”。儒家政治思想本质上是为王权主义、为封建君主专制制度作论证、作辩护的，与西方资产阶级的宪政民主扯不上什么关系。
……
展开
