本书以现代主观主义经济学的视角，特别结合米塞斯和哈耶克的经典理论，深入探讨了司法实践中判决书说理不足的根本原因，提出了以主观价值理论和行动学方法论为核心的新型判决书说理框架。当前司法裁判中存在机械化和实证主义倾向，忽视了法律作为行为规范的真正社会功能和个体行为的主观性。笔者主张，法官在撰写民商事案件判决书时，应以企业家式的创新思维与动态视角来处理复杂的案件事实与法律问题，透过清晰的逻辑推演与价值引导，让判决书既能有效回应当事人的诉求，也能为社会提供明确的行为指引。笔者希望通过提供一种理论与实践相结合的路径，推动司法裁判向更具说服力、更贴近社会需求的方向发展，助力司法实现法律效果与社会效果的和谐统一。

第一章 判决书说理的概念及其必要性证成
第一节 判决书说理的概念
一、判决书说理的传统视角
二、判决书说理的动态视角：企业家才能的实践
三、判决书说理的定义与现代意义
第二节 判决书说理必要性的“内部—逻辑”证成
一、案件事实的重构性
二、法律的不确定性
三、判决结果的“非唯一正确性”
第三节 判决书说理必要性的“外部—功能”证成
一、法官职责的重新定义：维护分工合作的社会秩序
二、判决书说理：维护社会秩序的手段
三、判决书说理在实践中的功能与影响
第二章 当前判决书说理的困境与直接原因
第一节 当前判决书说理的现状与评价
一、法律基础与规范要求
二、实践现状
三、总体评价
第二节 判决书说理不充分的典型表现
一、形式化说理
二、忽视当事人诉求
三、缺乏社会功能
第三节 当前我国判决书说理不充分的缘由
一、综述与评价：既有研究中的判决书说理不充分原因
二、判决书说理的行动逻辑
三、影响我国判决书说理的一般因素：意愿、知识与时间
第三章 判决书说理困境的方法论原因：实证主义方法论的影响
第一节 法律实证主义的发展及对我国的影响
一、法律实证主义的起源与发展
二、法律实证主义对我国法学研究的影响
三、法律实证主义对我国立法的影响
四、法律实证主义对我国司法实践的影响
第二节 我国判决书说理中的实证主义倾向
一、法律适用的机械化
二、说理方法的技术化与研究的碎片化
三、说理方法与方法论的脱节
四、案例分析
第三节 对法律实证主义的批判与反思
一、法律实证主义缺乏“确切的理论”根基
二、法律实证主义没有“有目的的人”存在的余地
三、进一步的反思
第四节 判决书说理应遵循的行动学方法论原则
一、方法论的二元论与“理论与历史”方法论
二、先验主义方法论与主观主义方法论
三、个体主义方法论与单次主义方法论
四、案例分析
第四章 判决书说理困境的规范依据原因：偏离一般性规则
第一节 传统判决书说理依据的局限性
一、判决书说理中制定法的局限性与应用难题
二、自然法作为判决书说理依据的局限性与挑战
三、反思与前瞻：对传统说理规范依据的突破
第二节 法律的重新解读：一般性规则
一、法律的三个层面及其互动
二、一般性规则与自发秩序
三、作为一种功能的法律
四、案例分析
第三节 权利冲突：偏离一般性规则的结果
一、对权利的理解必须引入主语：否定性的“权利束”
二、权利冲突论的例证不能成立
三、驳斥权利冲突论者对权利冲突的解释
四、化解冲突应该着眼于一般性规则
第五章 判决书说理困境的外部制度原因：错位的评价与激励机制
第一节 当前评价与激励机制的问题分析
一、评价机制的实证主义问题
二、激励机制的缺失与不足
三、官僚体制下的评价与激励问题
第二节 错位的评价与激励机制对判决书说理的影响
一、司法公正性的削弱
二、法官专业发展的制约
三、司法适应性的降低
第三节 评价与激励机制的生成
一、自发秩序与评价机制的生成
二、激励机制的自发生成和适应性
三、评价与激励机制的演化与创新
第六章 我国判决书说理的完善建议
第一节 方法论困境的解决策略
一、法官学习行动学方法论及经济学理论
二、社会公众学习方法论和经济学理论
三、国家普及方法论和经济学教育
第二节 规范依据困境的解决策略
一、重新理解法律的本质和功能
二、强调法律原则的应用和灵活性
三、促进法律与社会进步的同步演化
第三节 评价与激励机制的完善建议
一、废除实证主义评价指标，重视个性化评价
二、强化社会反馈机制，促进评价机制的自发生成
三、提倡法官的企业家精神，激发其创造性和主动性
四、取消不合理的制度束缚，为法官“松绑”
五、建立基于原则性和否定性的新评价与激励机制
第四节 总结与展望
结论
主要参考文献
致谢