列奥•施特劳斯（Leo Strauss，1899—1973），曾就读于汉堡大学，1921年获哲学博士学位；1925至1932年，任职于柏林犹太研究学院。1938年移居美国。1938至1949年任教于纽约新社会研究院：1949至1968年任教于芝加哥大学政治学系；1973年10月18日去世。施特劳斯被认为是20世纪极其深刻的思想家。他对经典文本的细致阅读与阐释方法，构成了20世纪解释学的一个重要发展：他的全部政治哲学研究致力于检讨西方文明的总体进程，强调重新开启古人与今人的争执，并由此审视当代思想的种种潮流。

本书是列奥•施特劳斯教授1966年春季学期在芝加哥大学讲授柏拉图《美诺》篇的讲课稿。施特劳斯在课上细读并疏解柏拉图《美诺》的文本，同时讨论了好友克莱因教授的《美诺》疏证，使本书成为《美诺》研究的重要文献，也是柏拉图对话阐释的一个卓越范例。

文摘（选自第十七讲）

现在让我转向《美诺》，不追求任何深度，而是从明显的特征开始。那么，当我们打开这本书时，我们注意到的第一件事是，《美诺》是一部展示出来的或者说戏剧式的对话（performed or dramatic dialogue）。看起来像一出戏剧。一开始就给出了人物的名字。它不是一部叙述出来的对话（narrated dialogue），比如《普罗塔戈拉》就是一部叙述性的对话，《王制》也是一部叙述性的对话。

那么表演式对话和叙述式对话之间的区别有什么意义呢？在一部表演式对话中，所有人物，包括苏格拉底，都像在舞台上。他们并不直接对你说话（在更深意义上，他们是对你说话的，但不是在最字面的意义上），而当苏格拉底叙述他有过的交谈时，他是说给叙述的对象听的，因而也是对我们说的。例如，在《王制》中，当他描述忒拉绪马科斯的某些行为或感受时，比方说，忒拉绪马科斯脸红了，苏格拉底明确表示这并非出于羞耻感，而是因为天气太热了。

显然，这绝不可能发生在戏剧式对话中，因为这是极大的侮辱，而苏格拉底不是个粗鲁的人。现在，我们把这应用到《美诺》上：苏格拉底不可能告诉我们他如何看待美诺以及美诺采取的招式，甚至不能告诉我们他苏格拉底本人为什么要采取某个步骤，而如果是在一部叙述式对话中，他就可以做这些事。他不能告诉我们这场谈话的史前史。对话可能突然开始，因为这是一部表演式的对话而非叙述式的对话。那样的话，苏格拉底将不得不说一些关于他怎么遇到美诺之类的，也许还得说一些话，大意就是表明美诺并未带着任何挑衅向苏格拉底提出了这个问题……

《美诺》的第二个最明显的特征，在于它是一部强制性的（compulsory）而非自愿的（voluntary）对话。强制的对话即强加给苏格拉底的对话；自愿的对话则是苏格拉底主动寻求的对话。《美诺》显然是强加给苏格拉底的。

目录

施特劳斯讲学录整理规划

编订者导言

编订说明 

第一讲 政治哲学导论

第二讲 施特劳斯对克莱因《美诺》疏证的初步批评

第三讲 美诺意气风发地攻击苏格拉底

第四讲 美诺的第二次尝试失败

第五讲 美诺的第三次回答

第六讲 美诺的第三次回答［续］

第七讲 “秘密”和奴隶场景

第八讲 学习会让我们更好吗？

第九讲 苏格拉底的胜利

第十讲 美德的可教性（1）

第十一讲 美德的可教性（2）

第十二讲 美德的可教性（3）：神圣天命

第十三讲 美德的基础

第十四讲 意见和知识；心智和“整全”

第十五讲 施特劳斯对克莱因最后的批评

第十六讲 关于整篇对话的总体评述