杨祥全，山东省聊城市人，自幼习练家传太祖长拳。
　　云南民族大学体育学院（中印瑜伽学院、国际太极学院）院长、教授、博士研究生导师。
　　先后就读于聊城大学体育学院、上海体育大学武术学院、南开大学历史学院。
　　历史学博士，2008-2020年在北京师范大学文学院民俗学博士后流动站工作。天津中医药大学、北京体育大学国内访问学者。
　　国家级精品视频公开课《太极拳》主讲、国家级一流本科专业建设点（体育教育）负责人。
　　中央电视台《国宝档案》《艺术里的奥林匹克》等栏目主讲嘉宾。
　　di一作者出版著作17部，发表学术论文91篇（核心期刊22篇）。
　　主持完成国家级课题3项，成果获国家级专利1项、省部级成果奖3项。
　　研究方向：民族传统体育学、西南体育学、武医文化。

　　本套书特点：
　　一是选目quan威。
　　书中所辑录的均为公认的、该学科不能放弃和回避的文献，这就使读者不必泛观博览，就可获取有关中华体育文化具代表性的篇章。
　　二是类目丰富。
　　书中不仅囊括古代和近现代的经典体育文献，还将有关体育的诗词歌赋纳入其中，从而使读者获得专业性和审美性的双重体验。
　　三是资料齐备。
　　书中不仅有作为民族传统体育代表的武术，还将包括射猎、骑马、舞蹈、棋类运动、冰雪运动、水上运动等在内的多种民族、民间体育形式收录其中，如此宏阔的视野，足使读者直观地感受中华体育文化的博大精深。

　　《中华经典体育文献选读（论争卷）》：
　　大公报是我个人爱读的新闻报，因其议论和平、公正，而且确切，没有矫情或过火的地方，这是大家可公认的。独对于体育的记录与主张，实施挠不着痒处，引为遗憾之一。八月七日的社评，题为《今后之国民体育问题》，可说是该报对于体育见解的总报告。文学虽清晰可诵，讲到内容，恕我老实说那是一塌糊涂的了。原文的旨趣，大概是想到刘长春君的孑然远征，悄然寡趣，就联想到世界奥林匹克大会不必参加，又因世界奥林匹克的不必参加就联想到远东奥林匹克决然该脱离，于是遂结论到洋体育应该废除，土体育该提倡，大有闭门造车、遗世独立之慨。
　　接着就建议发展土体育的三种意见，贡献于体育界人士作为商榷。刘长春君参加此次世界奥林匹克大会派选的手续，是否合理？我不愿意在这里讨论；世界奥林匹克大会有许多不满人意之处，这里也不必谈起；然而近代体育的意义，并不限于养生之道与锻炼筋骨，那是增进人类幸福，提高工作的效率，使人格高尚趣味浓厚，并养成适应于文化社会的生活。至于养生之道与锻炼筋骨，不过体育的最低部分而已。然此最低部分为体育的根本所在，失此部分，便失掉了体育的根源；若仅以最低部分为限，则又失掉了近代体育的意义。大公报记者不明此意。其误会一也。
　　原文所谓，“欧美日本流行之运动竞赛，乃有闲的国民之游戏事，其最大妙用，在使青年学生余盛的精力时间，有所寄托，使其兴味集中于运动竞赛，免为政治斗争”云云，此种论调，不但理论上为不可通，且与事实上绝不相等。试问兴味集中于运动竞赛的欧美日本青年，对于政治斗争又何尝免除呢？其误会二也。
　　提倡体育固宜根据于国民性与国情，绝对不可依样画葫芦地抄袭任何先进国家的体育成绩。大公报记者贡献此种意见，我们不但完全接受，而且十分欢迎；但任何先进国家对于体育所研究的结晶，我们不能不作一种参考与比较，即退一步讲法，体育即养生之道与锻炼筋骨，然人类的皮发眼睛，虽颜色不同，而循环呼吸等一切生理作用是一样的。其误会三也。
　　我们对于国术一项，当视为含有多少的体育价值，应认有研究之必要。受过近代解剖生理卫生教育等科学的洗礼，方认为有用处，绝对不许再说那丹田还气太阴少阴一派的儿话。我们所最痛心的，国术至今多数当操在一般不受过科学洗礼者，甚至于目不识丁者的手里，且派别复杂，不可究诘。大公报记者做了这篇社评以后，无意中增他们多少的气焰，涨他们多少的威风，因此我这篇文字是以义不容辞的责任心写了出来，希望那是根据学理的证实，并不是意气用事的辩论！现在把大公报记者的三种意见，逐一批判如下。
　　第一，我国民到如今还是夸大狂症的，什么事都以世界第一自居，好像数千年前代祖宗出足了风头，我们即使做三代英雄后的死狗似的不肖子孙，也仍然很光荣的。什么是“丰富瑰伟之道藏”，不过没有系统一堆垃圾桶而已。原文云，“中国先民之遗产，于治病不足，养生则有余”，其实养生既然有余，疾病就很少了，试问病是哪里来的？除一时流行的传染病外，所有疾病都因是养生的不足，因通常疾病的起因，不是一朝一夕起来的，那是渐渐积累起来的，例如姿势的不正，实为一切疾病之源，肺脏歪斜着，便压迫着心脏以致一切脏器都起变化；又因筋肉与韧带的不正，会起不自然的紧张与刺激，无意识地扰乱神经中枢，使精神浪费，势力衰弱，这么一来，对一切疾病的抵抗力便因此减削，一切传染病便乘虚而入了。这种姿势不正有关于疾病的议论，是近代医学的新发现。中国的古代即古代中国先民之遗产能有这样的说明吗？据传说，医疗体操中国是最先发明的，但也不过传说罢了，到如今还不曾有确切的证据的说明。这样不得到真凭实据的传说，哪里可以因此自豪呢？又养生与卫生的区别，在什么地方，我也理不清，据武断的猜想卫生似乎是洋科学的称呼，养生是东洋通俗的名目；又似乎关于公众的健康问题叫作卫生，于个人健康问题叫作养生；不罹疾病时的预防谓之卫生，病后恢复时的注意谓之养生；这样缠夹不清的名称最好有一种明确的定义，因为，要弄得人头昏颠倒的。
　　第二，体育并不限于养生之道与锻炼筋骨，前面已经说过了。一切学校教授拳棒，我们可以相当地首肯，但艺不必精，时不必久，还成什么话呢？不但我们不赞成，就是专教授拳棒的也一定要反对，不但教授拳棒的要反对，就是教授什么东西的人都要起反感，这“艺不必精，时不必久”八个大字，滔滔者天下皆是也，此神州禹域所以眼看断送于此辈不肖子孙之手也。文调少打，总之，没有恒心学艺，所以都成为不精的二脚猫，中国之所以一团糟，就是一般不精的三脚猫，当作专门事业的缘故。大公报记者何以发此怪论？我们无从知道，苟反省一下，想哑然失笑了。至于费用极微，即断定健身之大于西式运动，其流弊不过是武断与笼统，为害犹小焉者耳。
　　其三，学生应受军事训练，我们姑且认为对的，至少我个人可以举手赞成，但把军事训练作为体育唯一的正宗，我却要反对，要学生劳动化与农工化，我们也认为很对的；但因此把劳动代替运动，我更要根本地反对。为什么呢？因为劳动的目的是生产；为生产的缘故，就是损害身体的健康，也不能不去劳动，矿夫的采矿，农夫的耕田，就是最显著的例子。体育最低的目的是健康，最高的目的为文化，对于增进生产，不过间接的一部分目的而已，例如有些欧美人，雇佣工人，必先以体格强健为选择的标准，否则任你的智识丰富到怎样，也归于淘汰之列，为什么呢？因为雇佣体格不强健的工人，从工作效率上计算，是最不经济的缘故；然而体格的强健，是从运动上训练得来的，并不是从劳动上养成的，因劳动为的是生产。从此看来，体育的目的虽不急乎以生产为职志，却对于生产有莫大的贡献，如果不明了这点极浅近的道理，硬想劳动代替运动，理论家表面上看来好像冠冕堂皇一举两得的好事，其实却是成了一个狭义功利主义者了。
　　……

第一章 养生论之辩
嵇康《养生论》
向秀《难养生论》
嵇康《答难养生论》

第二章 土洋体育之争
《大公报》社论《今后之国民体育问题》
张之江《致天津大公报社函》
《大公报》社评《与全国体育会议商榷》
吴蕴瑞《<大公报>论<今后之国民体育问题>书后》
《大公报》社评《再论体育问题》
谢似颜《评大公报七日社评》
毕博《论“土体育”国术质大公报记者并吴蕴瑞君》
章辑五《读了方万邦、程登科两位先生的大著之后》

第三章 “新武术”与静坐的争鸣
鲁迅《随感录三十七》
陈铁生《驳<新青年>五卷五号<随感录第三十七条>》
鲁迅《拳术与拳匪》
鲁迅《随感录六十四有无相通》
黄醒《为什么提倡静的体育》
龙毓莹《辟静坐》
蒋维乔《我的体育观》

第四章 论武术的内家与外家
【明】黄宗羲《王征南墓志铭》
金一明：《少林拳图解·拳术结论》
孙禄堂《论拳术内家外家之别》
蔡龙云《论武术的“内家”与“外家”》

第五章 武术的性质与技术发展
蔡龙云《我对武术的看法》
吴高明《武术是锻炼身体的方法——关于武术的几个问题和蔡龙云同志
商榷》
马辉《武术的性质和它在当前的任务》
徐哲东《略论武术的性质》
向一《武术的性质和发展方向问题——兼评蔡龙云先生的观点》
王新午《开展武术运动的一些意见》
刘玉华《王新午<开展武术运动的一些意见>的意见》
高原《从发展的观点略谈武术中的“击”与“舞”》
丁凡《略论武术技术的发展方向》
蓝素贞《绵拳的风格、价值及整理的经过》
温敬铭《从蓝素贞的“绵拳”谈对整理研究武术的看法》
蓝素贞《从改编绵拳谈对武术技术的看法》
朱成整理《关于武术性质问题的讨论》
……
第六章 緾丝劲与抽丝劲
第七章 武术相关概念
第八章 是否提倡武德
附录
后记