谢澍，法学博士，中国政法大学刑事司法学院教授、博士生导师，中国政法大学证据科学教育部重点实验室研究员，入选北京市社会科学青年学术带头人、中国政法大学钱端升学者，兼任中国刑事诉讼法学研究会理事、中国计算机学会计算法学分会执行委员；主要研究方向为刑事诉讼法学、证据理论，在《中国法学》等权威、核心期刊发表论文50余篇，主持国家哲学社会科学基金项目、教育部人文社会科学研究项目、北京市社会科学基金重点项目等。

本书围绕“刑事司法证明模式”这一主题，分为上下两篇内容。

上篇为刑事司法证明模式本体论。本篇关注刑事司法证明模式的基本理论及其发展脉络，从中国语境的“印证证明模式”出发，根据“模式论”的基本方法，对“印证证明模式”的理论和实践进行反思。本篇提出，“作用维度”是描述、检验和反思刑事司法证明模式之实践样态的切入角度，各模式之变量差异决定其在作用维度中呈现不同作用效果，进而形塑出多样化的刑事司法实践样态。通过“作用维度”可以连接理论与实践，其中作用效果之区别，正是界定刑事司法证明模式的评价要素，以此为指引，“整体主义”证明模式是“印证证明模式”转型的基本方向。

下篇为刑事司法证明模式运行论。本篇通过实证调研全面把握“印证证明模式”的运作样态，深入阐释“印证证明模式”之理论期许与实践样态的差距，并分析其成因。具体选择正当防卫证明困境、未成年人证言审查、网络犯罪量刑证明、人工智能助力刑事司法等方面，深入阐释刑事司法证明模式对于刑事司法运行的深刻影响，以及数字时代刑事证据理论整体主义转向的基本路径。

本书在本体论、运行论上下两篇的谋篇布局中既展示了“刑事司法证明模式向‘整体主义’转型”在法学理论上何以自洽，又演示了“以印证为中心的整体主义证明模式”在本土实践中如何操作，这种兼具知识论创新与方法论自觉的学术研究成果正是建构中国自主的刑事司法证明知识体系的典型代表。
——中国人民大学 陈卫东教授
作者在“印证证明模式”运行样态的实证调研基础上，结合“印证证明式”相关理论学说，深入阐释理论期许与实践样态之间的差距，并分析了实践中呈现异化样态的若干缘由。本书充分结合交叉学科知识，注重理论联系实践，对于刑事司法改革具有指导意义。
--四川大学 左卫民教授

目录
上篇刑事司法证明模式本体论
第一章反思印证：“亚整体主义”证明模式之理论研判
一、刑事司法证明模式之中国语境：基于印证的理论反思
二、刑事司法证明模式之演进趋势：原子分析到整体认知
（一）“自由证明模式”之下的“印证”
（二）“整体主义证明模式”之下的“印证”
三、我国刑事司法证明模式之再界定：何种整体主义？
（一）“印证”：模式特征抑或模式本身？
（二）“亚整体主义”与“整体主义”之差异
（三）证明过程中的“整体主义”进路
四、余论：呼唤真正意义上的“整体主义”
第二章刑事司法证明模式之“作用维度”
一、“作用维度”的提出：证明模式理论之逻辑起点
二、“作用维度”的界分：证明模式分析之范式更新
（一）“经验—规范”维度
（二）“实体—程序”维度
（三）“知识—权力”维度
（四）“认知—行为”维度
三、“作用维度”的指引：证明模式转型之基本方向
（一）司法证明模式研究中交叉学科的知识引入
（二）印证证明模式转型中作用维度的优化进路
（三）整体主义证明模式之转型方向的理论澄清
四、余论：对证明向度跨学科研究的呼吁
第三章迈向“整体主义”：我国刑事司法证明模式之转型逻辑
一、“整体主义”中的经验法则与证据规则
（一）经验法则、逻辑法则在证明过程中的运用
（二）经验法则、逻辑法则与证据规则之分离
二、“整体主义”中的实体要件之程序推进
（一）犯罪论体系与证明模式之共振关系
（二）证明模式之优化弥补犯罪论体系之劣势
三、“整体主义”中的知识介入及交互合作
（一）证据原子助推两造之对抗
（二）整体认知形成知识之互惠
四、“整体主义”中的理性认知和行为干预
（一）程序设计导致认知偏差
（二）理性认知引导证明过程
五、余论：从原子分析到整体认知的证明逻辑
下篇刑事司法证明模式运行论
第四章正当防卫案件证明模式之整体主义进路
一、问题意识的交代
二、正当防卫证明责任之分配
三、正当防卫证明实践之困境
（一）犯罪论体系的先天局限
（二）主观性事实的证明难度
（三）庭审形式化与书面证言
四、整体主义：正当防卫证明模式之选择
（一）经验法则与“概括”的合理运用
（二）“环环相扣”的证明而非强求“印证”
（三）产生合理怀疑的多元化形式
五、方法论的简要反思
第五章未成年人案件证言审查之整体主义进路
一、未成年人作证之中国语境
二、未成年人证言审查之实践样态
三、未成年人证言审查与整体主义证明模式
（一）未成年人作证能力的完整性与证言信息的完整性
（二）实质性的“由证到证”
（三）形成整体性认知而非形式化印证
第六章网络犯罪案件量刑证明之整体主义进路
一、“重定罪，轻量刑”的网络犯罪治理
二、当前量刑证明理论的局限性
（一）量刑证明程序是否可能独立
（二）量刑证明方法是否达成共识
（三）量刑证明标准是否需要降低
三、网络犯罪量刑证明之规范化进路
（一）运用“全链式”综合认定
（二）把握证明过程的整体性
（三）以更为灵活的方式坚持法定证明标准
第七章人工智能助力刑事司法之整体主义进路
一、缘起：法律人工智能中的“偏见”
二、人工智能介入刑事司法的实践探索
（一）刑事司法引入人工智能的基本要点
（二）刑事司法运用人工智能的实践效果
三、人工智能介入刑事司法的理论反思
（一）人工智能是否有助于审判中心？
（二）人工智能是否有助于控辩平等？
（三）人工智能是否有助于司法公正？
四、人工智能介入刑事司法的未来图景
（一）基于证明原理的全面升级
（二）基于证据评价的概率测算
（三）基于整体主义的认知监控
五、余论：算法的支持抑或支配？
第八章数字时代刑事证据理论之整体主义转向
一、程序公正优先：数字时代证据制度之价值目标
（一）我国刑事证据制度的传统价值及其困境
（二）数字时代刑事证据制度的价值目标转向
二、超越综合认定：数字时代整体主义理论之提倡
（一）从“综合认定”到“整体主义”之理论演进
（二）从“原子证据”到“整体认知”之证明思路
三、重塑规则体系：数字时代开放立法模式之样态
（一）部门立法与领域立法的开放协同
（二）经验法则与逻辑法则的开放适用
（三）法律续造与漏洞填补的开放空间
四、余论：“整体性理论”与“开放性立法”的持续对话
后记