第一篇 治理
第1章 治理概述
治理是秩序管理。如果治理主体是政府,那么治理可作为一种行为方式,是政府的行政工具,即通过某些途径用以调节政府行为的机制。本章简要介绍了能源治理的概念、内涵、结构及决定性因素,为后续章节提供了理论依据与一个统一的视角。
1.1 治理的概念、内涵、结构及决定性因素
1.1.1 治理的概念
1.重提治理
“治理”一词大量出现在中国古籍中,中国古典治理理论系统完善。国家政局和社会经济秩序稳定是一切资源利用的前提,因此中国治理理论非常重视经济秩序,但对经济效率的研究强调得不够,比不上西方经济管理理论对市场化经济效率研究的深入、细化和可操作化。进入现代社会,由于西方世界的发展,人们热衷于经济“管理”,而冷淡了经济“治理”。
20世纪60~70年代,各国在经济增长的基础上大量增加社会福利等公共支出,受20世纪70年代几次经济危机的影响,到了80年代,一大批获得政治独立的亚非拉发展中国家积极参与全球化进程,经济快速发展,国内市场繁荣,投资环境稳定,吸引了西方国家大量资本投入。而资本“外逃”导致西方国家经济发展乏力,加之公民逃税、避税行为的发生,使得国家陷入巨额债务危机之中。为了有效化解危机,在政府与市场之间做出合理选择,于是,一种新的国家治理范式应运而生,治理的兴起无疑是在市场与国家的这种不完善的结合之外的一种新选择。
20世纪90年代以来,全球化发展迅速,深刻影响着人类社会的政治、经济、文化及其生活方式,其中,尤为明显的是经济全球化。因为经济全球化对传统民族国家及国家间经济和政治体系均造成巨大冲击和影响,大大推进了带有全球性某些特征的意识形态发展,致使民族国家的地位和政府的角色不断改变,政府的公共服务能力受到削弱和限制,导致政府管理“空心化”。对于在全球化背景下政府管理的“空心化”,各民族国家都面临国家管理转型问题。一般认为,伴随全球化而来的国家转型,民族国家不是正在消亡,而是正在被重新想象、重新设计、重新调整以回应挑战。因而,在全球化的冲击下,传统民族国家不会消亡,但其政治统治需要重新建构。作为一种新的“话语”体系,治理理论重新唤起,既是对政府权威和国家统治的话语性、制度性的反对,也是对市场失灵和国家失败的反思和替代。
从理论上来讲,治理的出现是对现代流行的社会科学两分法的否定。在流行的社会科学中,存在着非此即彼的两分法,如计划对市场、私人对公共、无政府对主权等,对于现实世界的巨大变化,这种方法难以给出信服的描述和解释,因此,在20世纪70年代以后,“治理”一词被学术界所借鉴,试图在超越传统两分法的基础上,对现实世界发生的巨大变化给出一个合理性的解答。同时,公民社会作为“国家主义”的对立物在20世纪70年代日益勃兴,公民社会的发展要求国家与社会之间的良好互动与协作,强调权利的分化和双向运行,这与传统国家治理模式的公共权利资源配置的单极化和运用的单向性发生了激烈碰撞和冲突。因此,作为一种新的国家管理工具的遗传再生品“治理”应运而生,伴随公民社会组织的不断发展壮大,政治权利日益从国家(政府)返还给公民社会,公民社会在国际和国内事务中发挥着越来越大的作用,以往传统的政府与市场的双层互动开始转变为政府、市场与社会的三层互动,这也就是治理机制发生作用的过程。
此外,信息技术革命为治理理论兴起提供了有效手段。20世纪70年代以来,电子学快速发展,微电子、光电子技术被运用到国家管理部门中,在公共行政中扮演着日益重要的角色。同时,卫星通信系统、遥感和全球定位系统、宽频带高速数字综合网络系统、信息压缩与高速传输系统、人工智能和多媒体技术等信息科技均获得迅猛发展,人类步入一个以信息化为特征的新时代。信息技术的发展,使政府长期以来所拥有的收集和管理信息的专利权被削减,打破了知识和信息被传统官方机构垄断的局面。百姓取得信息的速度几乎和政府领导者一样迅速。这就缩短了政府、社会组织和公民个人之间的距离,使管理主体和管理客体之间的沟通、反馈更加快捷,从而加强了彼此之间的回应性和依赖性,使政府、企业、社会组织、公民个人共同管理成为可能。另外,信息技术的快速发展也为政府提高办事效率、降低管理成本、创新管理方式,以及为民众提供更快捷、更优质的服务创造了可能性,也为民众与政府沟通创造了条件,这就使得原有的政府管理面临新的挑战。同时,信息技术的快速发展还为公共行政管理的灵活、高效提供了技术支持。借助于信息技术,政府办公自动化、网络化、电子化成为可能,这就减少了信息处理和传递过程的中间环节,正如奈斯比特所评价的,“电脑将粉碎金字塔:我们过去创造出等级制、金字塔式管理制度,现在由电脑来记录,我们可以把机构改组成扁平式”。这就道出了一个事实,在现代信息社会,传统的金字塔式、等级制的国家管理制度弊端已经显现,社会需要新的管理制度和理念,正如沙尔普所指出的那样,“显然,在纯粹的市场、等级制的国家机构以及避免任何一方统治的理论能够发挥作用的范围以外,还有一些更为有效的协调机制,是以前的科学未能从经验数据和理论思维两个方向加以把握的”,这种“有效的协调机制”就是“治理机制”。
2.治理的定义
1989年世界银行在讨论非洲发展时,首次使用了“治理危机”(crisis in governance)一词,此后“治理”这个概念便很快流行起来。以至于有学者认为,“治理”一词是“一个可以指涉任何事物或毫无意义的‘时髦词语’”。其原因在于,不同的行为主体都从自身的角度出发提出了关于“治理”的概念,这表明给治理下一个统一的定义是非常困难的。其中代表性的观点主要有以下几种。
(1)联合国的观点。联合国曾在1995年发表了一份题为《我们的全球伙伴关系》的研究报告,对治理做过界定,比较具有代表性和权威性。即治理是公共或私人机构管理共同事务的诸多方式的总和,它是一种持续的过程,在这一过程中,不同利益者和冲突者的矛盾得以调和并能够联合起来共同行动。它也是一种制度安排,既包括各种正式制度和规则,也包括各种非正式的制度(这种制度安排必须获得人们的同意或符合人们的利益)。
(2)格里 斯托克(Gerry Stoker)关于治理的五个维度的观点。即:①治理是一套社会公共机构和行为者,这些公共机构和行为者可以是政府机关,也可以不是政府机关;②在为社会和经济问题寻求解决方案时,治理具有界限和责任方面的模糊性;③各社会公共机构之间存在何种权力依赖关系需要治理给予明确;④治理意味着各个治理主体*终将形成一个自主的网络;⑤能否把事情办好并不取决于政府的权力及其权威,关键在于政府能否动用新的工具和技术,这种新的工具和技术就是治理。
(3)治理的六种用法。罗伯特 罗茨(R.Rhodes)认为:由于统治条件的变化,原先的统治过程也将发生相应改变,这就意味着治理是一种新的管理社会的方式、一种新的统治过程,一种新的政府管理模式。并且,他认为治理主要用于六个方面:①就国家层面而言,应削减公共开支,以*小的成本获取*大的效益;②对企业而言,它指的是一种组织体制,这种组织体制能有效指导、控制和监督企业的运行;③就政府管理而言,它是一种新的公共管理活动,就是要把市场机制和私人管理手段引入政府管理行为中;④治理的目标是善治,即强调公共服务的效率、法治、责任精神;⑤就社会治理而言,指政府与私人部门、民间组织的合作与互动;⑥作为一种自组织网络,即一种社会协调网络,这种网络建立在协调与自愿基础之上。
(4)罗西瑙(J.N.Rosenau)从治理与统治相区别的角度给治理做出界定。在其代表作《没有政府的治理》和《21世纪的治理》中,罗西瑙指出,治理与统治有着很大区别,二者不是在同一语境下使用的概念。他认为,治理涉及社会的一切活动领域,是一系列管理机制,尽管没有得到官方授权,但不影响其发挥作用。统治却不同,统治是有国家强制力支持的活动。治理的主体未必是政府,其活动是受一种共同目标所支配,无须依靠国家的强制力量来保证目标的实现。同时,目标的设定也不依赖于国家正规的职责与机制,不必迫使别人无条件服从。这就揭示出,治理比统治的内涵更丰富,治理既包含正式机制,也包含非正式机制。
1.1.2 治理的内涵
通过前文分析可知,治理是对国家失灵和市场失灵的回应,反映国家与社会之间一定的权利关系。后来,治理适用的范围逐步扩大,作为一种工具逐渐被运用到企业、市场和社会网络中,并形成了企业治理理论、市场治理理论和社会治理理论。同理,治理理论运用到国家层面就会形成国家治理理论。国家在人类社会历史发展中大体有着三种不同的治理模式,经历了以下三个历史阶段。
(1)专制主义阶段。这一阶段的起止时间大体从国家出现到封建社会的解体。在这一阶段,公共权力资源完全由国家配置,公共权力的运行是自上而下的单向运行,在这种治理体制下,社会成员被静态地分为统治者和被统治者,二者之间的角色不能互换。统治者自上而下单向运用权力,而不需要被统治者的同意和参与。国家完全凌驾于社会之上,社会被湮没于国家之中。
(2)民主主义阶段。这一阶段的起止时间大体从封建社会解体到20世纪初。在这一阶段,欧洲大陆封建制度趋于瓦解,资产阶级革命从欧洲蔓延至全世界,为了获得统治权,资产阶级启蒙思想家提出了“天赋人权”“主权在民”“契约政府”的观点,这些观点促成了公民社会的兴起。至此,国家产生于社会而不是凌驾于社会之上的观点得以形成,人们有了自我管理的权利,有了不受国家约束的自主力量。但是资本主义国家的“私有”本质决定了资本为少数人所占有,而资本又是公共权利的主要来源,所以权力的配置和使用在相当长的时期内仍呈单极化状态,表现为自上而下的单向性特点。
(3)后民主主义阶段。这一阶段大体指从20世纪初始直到目前。在这一阶段,公民社会发育日益成熟,公民参与社会管理的热情日益高涨,这就造成公共权力资源的配置日益分化。国家不再是公共事务的唯一决定者,各种社会自治组织也积极参与公共事务的决策,公共权力的配置不再是单极化状态,其运用也不再仅仅是自上而下的单向运行,而是自上而下和自下而上的双向运行。至此,我们可以对国家治理做出描述:国家治理就是作为政治统治机器的国家,运用政权的力量来配置和运作公共权力,
展开