《重组的文学场：新媒介与文学制度的转型》：
一是“微观-中观-宏观”的个人性批评。这是指将网络文学的批评分成三个阶段。批评家深入各文学网站、论坛，对网络文学的创作、阅读与传播的现场展开调查，根据这些网络文献对经典作品、著名作家进行分析，这是一种微观研究，同时也能取得以点带面的效果，在此基础上，对网络文学的某一类型的特征及其文学、文化意义进行研究，这是中观研究，最后，对中国网络文学基本学理进行研究，如它的审美独特性，在文学场域、文化转型中的地位和意义，它存在的合理性与发展方向等，这是宏观研究。这是在前述微观、中观的基础上提炼与总结而成，同时相互之间也构成一种阐释的循环。
“微观-中观-宏观”的个人性批评看起来并不新鲜，对任何一位严肃的学者来说，一般都会遵循这种研究途径，但对新媒介时代的文学来说，这一方法具有突出的重要性。目前网络文学研究往往是一种宏观研究，相当空洞，充满了常识性、套话性的结论，之所以会出现这种问题，就在于批评家只在外围作一些观察。不能否认宏观研究的重要性，但这种宏观研究需要建立在微观研究、中观研究的基础上，只有“入乎其内”，才能“出乎其外”。
微观研究要求批评家“进入现场”，这意味着批评家需要阅读大量的网文，深入各种网站与网文论坛，并且长期坚持。这是否具有可行性？一方面，文学批评本身没有捷径与坦途，需要花费大量的精力；另一方面，网络文学的体量与海量也没那么可怕，网络文学的类型化非常严重，一种类型的网络文学，阅读10部左右的代表作可掌握基本情况，如果要想对这种类型深入了解，可以在此基础上进一步阅读与挖掘，与此同时，各种网文论坛上的作家与读者对海量网络文学中哪些是经典，哪些是各种类型的代表作有很多讨论，研究者可借助这些线索进行甄别性阅读。
二是“学者-作者-编者-读者”四方主体的合作性批评。这是单小曦教授提出的批评范式，他认为要想对新媒介时代的文学形成切实有效的批评，需要建构“学者-作者-编者-读者”四方主体合作的批评形态。不同于现代性的个体化、自律性的孤立主体范式，这种合作性主体构成了一种具有“数字现代性”特征的新型交互主体范式。在他看来，这种合作性批评话语生产机制具有两种典型形态：第一，金字塔形的合作式批评话语生产机制和模式，在这一模式中，学者、作者、编者、读者四方主体之间构成了一个金字塔形的批评结构体；第二，环形合作式批评话语生产机制与模式。跟前一种模式相比，环形模式更能体现平等合作与交互性理想，学者、作者、编者、读者构成的四方主体的每一方都能成为批评的起点。单小曦提出的四方主体的合作性批评具有重要意义，但有些方面也与事实不符，比如他所说的第一种金字塔式的批评模式，编者并未构成作者与读者之间的中介，也未有意识地对读者与作家的批评术语进行总结，同时金字塔的严格等级，也美化了上层的批评者。相对来说，他所说的第二种环形合作性批评更符合网络文学批评的实际情况，也更符合网络带来的平等氛围。总体来看，他所说的四方主体的合作性批评具有现实的操作性。
三是“大数据分析-整体研究”的跨学科团队批评。面对数字时代的文学状况，研究思维与方法不能停留在传统语境。新媒介不仅深刻地改变了文学，也带来了研究文学最适宜的方法之一，即大数据的挖掘与分析。
随着新媒介的发展，大数据（Big Data）的时代已然来临，正如维克托教授所说：“大数据已经撼动了世界的方方面面，从商业科技到医疗、政府、教育、经济、人文以及社会的其他各个领域。”②所谓大数据，从字面上理解，即指大量的数据，它是互联网不断发展的产物。在新媒介时代，理论上，人们所有的网络行为都可以被数据化、被记录，而且正在被记录，由此不断产生与更新着海量的数据。但是，大数据的核心理念并非指其庞大的数量，更重要的是对海量数据的挖掘与分析，试图从中找出规律性的轨迹，从而能够对用户的未来行为与行业发展做出准确预测。大数据是与云计算(Cloud Computing）联系在一起的，两者相辅相成，云计算能够有效地从纷繁复杂的各种数据中挖掘、分析出有价值的信息。显然，大数据带来了人类思维方式的重要转变，数据不仅是数字代码，而是能够产生重要价值。举例来说，美剧《纸牌屋》的爆红即与大数据挖掘有关，出品商Netflix“利用大数据分析巨量用户的需求，不仅是谁喜欢看什么节目，更精确到用户行为：什么人喜欢在星期天晚上用平板设备看恐怖片；哪些人会打开视频就直接跳过片头；看到哪个演员出场会快进；看到什么剧情会重放”，由此，“《纸牌屋》的商业奇迹正是通过云计算精确整理重点关联数据而造就的”。
……
展开
