先看看汉高帝六年韩信“谋反”一事。
韩信被改封楚王后,楚将钟离昧前去投奔。刘邦用陈平计,以“伪游云梦”的阴谋,骗韩信到陈地会集。钟离昧看破了陈平的计谋,告诫韩信,汉帝所以不敢攻打楚国,是因为我在你这儿,你若送我去讨好他,我今天死,你明天也会灭亡。韩信不听,仍面见刘邦。而刘邦抓捕韩信的唯一根据是“人有上书告楚王反”,这个可靠性实在令人怀疑。
当时“兵不如楚,将不及韩信”。如果韩信真想谋反,何不将计就计,趁刘邦来到陈地举兵发难?但韩信没有这样做,他逼迫收留下来的钟离昧自杀,带着钟离昧的首级,“郊迎”刘邦,以示忠于朝廷,这哪里能看出有谋反迹象?
韩信拜谒时,即被刘邦侍卫绑架。他感叹道:“果若人言,‘狡兔死,走狗烹;高鸟尽,良弓藏;敌国破,谋臣亡。’”早在平定齐国时,武涉、蒯彻等人就对韩信说过这样的话,敲响了警钟,韩信当时尚不理解,未能接受,直到这时,韩信方才明白在这个家天下时代颇带规律性的道理。这说明韩信并没有谋反之心。
再看看汉高帝十一年韩信勾结陈豨“谋反”问题。
《史记》记载的谋反材料,同样漏洞百出,无法自圆其说。
疑问之一,韩信被诛杀的起因,始于门客弟弟的告发。这位门客得罪了韩信,韩信将他囚禁起来并准备处死,门客的弟弟对韩信怀恨在心,便悄悄地上报吕后说,韩信“诈诏赦诸官徒奴,欲发以袭吕后、太子”,试图与叛将陈豨里应外合,准备密谋叛乱。
试想,如果韩信真想谋反,按照韩信的精明,办事怎会不小心谨慎?此事绝不可能会让门客的弟弟知道。再说,对韩信这样一个大汉元勋,吕后也绝不会轻信一面之词,而不加考证地就置韩信于死地,何况这里还有一个“挟怨诬告”的嫌疑。吕后捉拿韩信后未加审讯,立斩之于长乐富钟室,能够解释这样做的理由,只能是刘邦和吕后早欲除之而后快。门客弟弟的告发,仅是一个不成理由的理由,吕后抓住了一次机会。
其实,在此前后,吕雉已经开始恣意妄杀。七个异姓王中,被杀、被逼造反的有六个,最后仅留下一个势力最小、不起眼的长沙王吴芮。
疑问之二,韩信谋反,为何不选择更为强大的合作对象?韩信手无兵权,就必须选择实力强大的合作者,如淮南王黥布、梁王彭越等人,他们都是雄踞一方的诸侯王。可韩信最终却选择了实力平平的陈豨。
陈豨是刘邦的宠臣,当时韩信失宠于刘邦,怎么可能会口无遮拦地对陈豨说出自己的想法?陈豨封阳夏侯,为钜鹿郡守、代相国,监赵、代边兵,爵位上与韩信相当,实际权力比韩信更高,却怎么会随便听从韩信的一句话而谋反?事实上,陈豨后来反汉,是因为有人密报陈豨贪赃枉法,刘邦派人对陈豨进行核查,陈豨害怕,才暗中与投降了匈奴的韩王信及其部将王黄、丘曼臣联系。不久刘邦父亲去世,他又装病不去吊丧,从而得罪了刘邦。陈豨反汉,从某种原因上分析,也是迫于当时的形势,但不可能和韩信牵扯在一起。
况且,刘邦平定陈豨是在汉高帝十一年(前196)十月,十二月攻下东垣,而韩信被诛却是在第二年春正月。陈豨已经兵败瓦解,韩信又怎能与他合作?
疑问之三,司马迁在《淮阴侯列传》之后,还附上了自己的论断。肯定了韩信开国之功,于汉家勋可比周朝的“周(公)、召(公)、太公之徒”,并感叹道:“天下已集,乃谋畔逆,夷灭宗族,不亦宜呼!”却让我们从中看出,韩信手握重兵、举足轻重之时,该反不反,现在手无一兵一卒,不该反时,却要谋反。这样谋反的成功率几乎为零,以韩信智商,会做这样的傻事吗?
展开