《美国史学史论译》：
第一是理论问题。坚持马克思主义基本原则是我们研究历史问题应当遵循的准则，即以马克思主义的立场、观点和方法去考察历史。这样，才能在历史研究中开阔视野，作出创新，不致落于资产阶级外交史学的窠臼。
多年来国外有的学者反对经济史观，对马克思主义的唯物史观冠以“经济决定论”而加以否定。我们认为，历史的发展不是单线的，也不是平面的，而是由繁复的因素互相影响和制约的，呈现出多层次和立体的结构。过去，我们对历史的统一性强调过多，对历史的多样性注意不够，这种倾向应该克服。但是诸多因素中，毕竟有一种主导的、基本的因素，影响了其他因素的存在和运动，决定事物的主流。外交史的研究也不例外。影响外交的因素有国内的，有国际的。国内因素又分为政治、经济、思想、人物甚至各种偶发事变等。马克思主义从来不笼统地把经济看作唯一的决定因素。在一定的、具体的历史时期或事件中，经济以外其他因素也可能是决定性的。但是从宏观和总体上看，主导因素仍是国内经济的发展，其他因素都是在一定的经济条件下派生，并为之服务的。经济是整个社会结构的基础，其上才有政治、思想、外交等。在一定程度上，外部条件（国际背景）也只有通过国内经济才能发挥作用。外交事件有时不一定直接机械地反映经济利益，但是就总体而言，政治是经济的集中表现。如果不坚持这一点，就不免分不清主流，看不清本质，陷入历史相对主义或单纯现象罗列。
例如，关于美西战争的起因问题。有人认为，当时美国商人在海外利益不多，所以引起战争的原因就是统治集团的野心或好恶，或是报纸上的渲染鼓动。但是，我们觉得，脱离开工商业资本集团的经济利益，是难以理解帝国主义扩张的。又如，多数资产阶级史学者根本不承认美国是帝国主义国家。他们只承认过去的英法是帝国主义国家，而美国是商业国家，所以他们用“世界强国”“商业帝国”等名词来代替帝国主义概念。若要弄清这个问题，我们就得依据马克思主义去进行分析研究。我们属于第三世界，根据历史经验，我们最有资格发言，在思索中也最有体会和认识。
第二是关注外交活动中低高潮的关系问题。外交的发展是波浪起伏型的，有高潮，也有低潮。高潮当然要写，因为它集中反映了外交的性质和阶段性，但是低潮也不可忽视。低潮和高潮是相对的，低潮往往是高潮的准备和酝酿。构成狂飙时期的各种因素往往是在低潮时期潜伏、积累和萌生的。
例如，1815-1844年，国际形势较为平静，美国虽然进入国家主义时期，但在经济上还没有完全取得自主地位。美国外交事务方面并无重大事件，但是国内政治、经济、思想上的重大改变正在发生，商业资本逐渐向工业资本过渡，国内市场开始发展。这一阶段不写清楚，就很难把40年代和50年代的大扩张讲明白。又如，美国在对外关系中惯用的熟果政策往往是在低潮时期酝酿的。就事件本身来说，1902年古巴沦为美国的保护国，是经过近百年的策划的；1898年夏威夷被兼并也经历了几十年的算计。再如，内战结束到19世纪末和20世纪20年代也是低潮期。美国登上帝国主义世界舞台以及1929年爆发的空前经济大恐慌的伏因，都可分别追溯到相应的低潮年代。低潮期既是重要转折点的背景，所以高低潮之间衔接宜分外着力阐释，写作时不应出现断层。
第三是口号问题。美国外交史上出现的口号在不同程度上表达了美国外交的原则。研究美国外交史，不能不对这些口号作深入的探讨。口号虽然包裹着美丽的辞藻，其含义毕竟是抽象的，有的甚至是模棱庞杂的，容得作出多种随机性的解释，因而在具体运用上往往是交替或综合使用的。这反映美国外交口号带有强烈的实用主义性质，也反映美国人轻视理论，着重实际的功利主义精神。因此，我们在分析这些口号时，就不能把它们看作一成不变的信条，而应追踪它们的演变过程，透过表面的词句，研究其背后隐藏的动机和实际效用。美国内政和外交政策中，口号和实际行为时有出入，因此经常持对己对人迥然不一的“双重标准”的态度。
在许多口号中，我们可以选择四个口号来概括美国外交政策史发展过程的总线索。
其一是“孤立主义”。“孤立”事实上是不可能的，一个国家不可能孤立于世界事务之外。实际上这个口号是美国立国之初针对欧洲而提出的。当时美国国力弱小，不足以与欧洲列强抗衡，又惧怕欧洲列强对北美事务进行干预，因而提出“孤立主义”。由于当时美国外交的主要对象是欧洲，所以孤立主义也是当时美国整个外交政策的核心原则。它一方面打出“中立”“海上自由”“不卷入”“不干涉”等旗号，力图摆脱欧洲大国的控制和操纵，另一方面又表现了美国争取在美洲发展自我利益的愿望。所以，孤立主义不是消极被动的政策。“孤立主义”到19世纪末一直是美国外交的基本口号，后来也时隐时现，并未退出历史舞台，而是以不同的面目服务于美国的扩张目的。在19世纪主要是策应在美洲的扩张，在20世纪则表现为隔岸观火，伺机渔利，利用欧洲的均势，谋求和巩固美国盼世界地位。
其二是“门罗主义”。这是美国对美洲（主要是拉丁美洲）的政策口号，虽然在1823年提出，但实际运用始于19世纪40年代。“门罗主义”标榜“不干涉…‘不殖民”，实际上是美国在美洲扩张的号角。它要求从美洲大陆排斥欧洲列强，把美洲转变成美国的势力范围。门罗主义在排斥欧洲方面与孤立主义相通，在独霸美洲方面则有孤立主义所不具备的新内容，所以，门罗主义也可视作孤立主义的变种，但埋藏着称霸美洲的伏机。
在拉丁美洲国家独立之初，美国采取不承认政策。门罗主义出现后，随着在政治经济上的需要，美国不断给这个“主义”以新的内容。詹姆斯·波尔克、理查德·奥尔尼、西奥多·罗斯福、亨利·洛奇和伍德罗·威尔逊等人都对门罗主义作过新的解释，因此其含义和运用方法也在不断改变。从19世纪40年代的军事侵略到80年代的泛美主义；从20世纪初的“大棒政策”和“金元外交”、30年代的“睦邻政策”、第二次世界大战时期区域安全到50年代开始的中央情报局的颠覆和军事干预活动。
自20世纪50年代以来，美国很少再提门罗主义了。1982年美国竟支持英国进行马尔维纳斯群岛战争，1985年竟同法国在加勒比海举行一次联合军事演习。这说明美国在保持它的“后院”方面已力不从心，不得不同昔日的竞争对手合伙行动。这也说明拉美国家民族独立要求和团结精神的高涨。1959年古巴共和国成立。1983年孔塔多拉集团建立，并多次与中美五国等举行拉美九国会议。1987年8月，九个拉美国家宣布将于11月举行“该地区有史以来第一次没有美国参加的年度最高级会议”。门罗主义这个口号虽然还未僵死，但拉美人民己为它敲起了晚钟。如今，美国从全球战略出发，在一定程度上也修改了它的拉美外交策略。“后院”已不得安宁。美国在加强政治经济和军事控制之余，不得不有限度地将旧日宿敌英法的军事力量引入进去。
门罗主义虽然主要是针对拉美的政策，但也被运用于其他地区，如19世纪末的夏威夷、第二次世界大战期间及其后的加拿大。
……
展开
