安富海，男，甘肃庆阳人，杭州师范大学教授、博士生导师，杭州市“西湖学者”，浙江省领军人才，甘肃省“飞天学者”；杭州师范大学国家本科专业——小学教育专业负责人。主要从事课程与教学论、信息技术与课程教学融合、教师教育研究。参与起草了《关于推进县（区）域内校长教师交流轮岗的意见》《义务教育学校校长专业标准》等国家层面教育政策文件。专著有《地方性知识与民族地区地方课程开发研究》《教育信息化促进城乡义务教育一体化发展研究》，参编著作有《迈向新时代的中国教育科学——改革开放以来我国教育研究回顾与展望》《教学论热点问题研究》《课程论热点问题研究》《课堂观察与分析技术》《课程与教学基本原理》等。先后在《教育研究》等国家核心刊物发表学术论文90余篇。主持并完成国家及省部级课题五项。研究成果曾获全国教育科学规划成果二等奖、浙江省哲学社会科学成果青年奖、甘肃省哲学社会科学成果三等奖等。

教学是一种直面生命主体、体现生命意志、彰显生命本性、促进生命发展的实践活动，其实践对象的多样性、可变性、复杂性和发展性等特点决定了教学实践应该是而且只能是一种创造性实践活动。它不能简单地复制先前的实践目标、形式、方法和路径，而应根据实践对象的需求和外界的变化不断守正创新。历史和逻辑也反复提醒我们，教学论研究必须体现时代精神、回应时代问题。只有那些体现时代精神、回应时代问题的教学论研究才能推进教学理论和教学实践和谐发展。因此，无论面对什么样的时代，教学论研究者都应该始终秉持专业立场，坚守专业初心，在“反思、坚守、变革”中研究教学活动，揭示教学规律，引领教学实践，创新教学理论。

　　（一）我国的教学论研究始于“体系”
　　考察我国教学论的发展历史，我们不难发现，我国的教学论研究是从接受国外教学论体系起步的，这一点毋庸置疑。这种学科发展的背景就使得我国的教学论研究者从骨子里潜藏着一种“体系意识”。这种“体系意识”在一个学科建立之初有着至关重要的作用。但通过移植和借鉴所建立起来的教学论体系，是一个封闭的、远离本土教学实践的、纯粹理论演绎的、僵化的理论体系，这种教学论体系在我国是没有源头活水的。而这种理论框架一旦形成，就会产生一定的思维定式和排外性习惯，凡与这一理论框架的宗旨相悖的或不接近的，全部视为不合理。当前出现的和形成的新的教学问题，是很难完全纳入既成的知识和概念框架的，更不可能运用原有的理论体系来认识和解决。这并不是说原有的理论体系对研究、解决这些问题完全没有作用，相反，无论问题多么新颖和富有时代性，都必须借助某些现有的概念、范畴和知识体系，只是我们不能停留于此。第八次课程改革以来，课堂教学中出现的一系列新现象和新问题使许多一线教师感到迷惑不解，需要新的教学理论去解释。而事实是，新的教学理论没有应需而生，原有的理论又因无力解释而回避推诿，这时候教学理论研究的作用难免令人质疑。在这样的情况下，再谈学科体系建设和理论研究也就得不到公众的认同、理解和支持，这也是人文社会科学长期遭到社会轻视的一个主要原因。关键在于我们不能从教学理论著作中和其他学科中寻找研究问题，如果教学论的研究问题是研究者坐在办公室里思考出来的，这种问题其实不需要解决，因为提问的时候已经有了答案，只是需要找一些理论依据而已，这种研究表面上看起来似乎很热闹，实质上是始终在一个圈子里打转，并不触及深层的、现实的教学实践问题。这种体系堡垒使得教学论面对课程改革中暴露出的教学实践问题力不从心，而课程改革以来教学实践活动中总结和提升出的合理成分又无法被科学地纳入既有的教学论框架中去。
　　（二）我国的教学论研究受到了功利化的影响
　　功利化倾向是当前人文社会科学研究中或者是整个学术界普遍存在的一个问题。市场经济鼓励人们追求个人利益，这符合市场经济的要求，但是，在良好约束机制尚未建立的情况下，过分强调追求个人利益，容易导致浮躁和急功近利。近年来，学术界频频发生的弄虚作假、粗制滥造、抄袭剽窃等现象引起了广泛关注。我们认为，这种现象在很大程度上也是市场经济体制不完善在学术领域的表现。在利益的驱动下，相当一部分学者不能严格遵守学术规范，求数量而不重质量，注重论文发表而不关注现实问题的解决。究其深层次的原因，似乎也不能全怪研究者个人，因为现有的学术激励制度、成果评价体系过于急功近利，它侧重的并不完全是学术成果的质量和对现实问题的解决，其间隐含着许多来自学术外部的需要，同时我们还可以看到，这些评价制度有效执行的结果直接关系研究者自身生活境况的改善，正是在这一系列制度的非学术因素的影响下，学术研究被迫走向了功利化。就教学论学科来说，许多研究者并没有把教学理论研究作为一项严肃的科学活动，这个问题不仅出现在研读教学论的硕士、博士身上，一部分长期从事教学论研究的副教授、教授身上也存在类似的问题。他们常常无视或有意回避现实的教学问题，闭门造车；他们研究的目的不是解决实践中的教学问题，而是为了拿到学位、完成项目、获得津贴。当然，教学论研究的这种功利化行为与我国现行的学术评价制度有很大的关系。现行的学术成果评价制度没有为优秀研究成果的产生提供必要的政策保障，而在某种程度上可以说是制度阻碍了优秀成果的生成。要改变教学论研究的功利化倾向，首先必须变革现行的学术成果评价制度，为优秀成果的生成提供相应的制度支持，而不是对教学论研究者进行放弃物质享受、追求纯粹的学术理想等政治化说服。

第一章 教学论研究的反思
第一节 教学理论合法性问题反思
第二节 教学理论知识生产过程反思
第三节 关于“国外教学理论诠释中国教学实践”现象的反思
第四节 教学论研究中的本体论思维反思
第五节 教学论研究中的“体系”与“问题”关系反思

第二章 教学论研究的坚守
第一节 教学实践是一种创造性实践
第二节 教学论研究的理论自信及实现路径
第三节 教学论研究的理论自觉及实现路径
第四节 人工智能时代教学论研究的坚守

第三章 教学论研究的变革
第一节 “互联网+”背景下教学论研究的进展
第二节 信息技术与课程教学深度融合路径研究
第三节 人工智能时代的教学论研究要聚焦深度学习
第四节 人工智能时代学与教形态变革的路径

第四章 走向课堂的教学论研究
第一节 课堂研究的形式及路径
第二节 公开课问题研究
第三节 课堂交流问题研究
第四节 教学反思问题研究
第五节 翻转课堂问题研究
第六节 有效学习问题研究
第七节 深度学习问题研究
第八节 在线教学问题研究
第九节 精准教学问题研究
第十节 项目化学习问题研究
参考文献