金渝林，法学硕士，对外经贸大学知识产权学院副教授，已退休；主要研究领域为民法、知识产权法和著作权法。

“理论”是一个语义模糊、不确定的语词。在使用过程中，它通常被当作自明的、无须解释的，已经清晰、准确地描述了所指对象的概念。但是，一旦被问及“理论是什么”“它是如何结构的” “如何论证理论的合理性”“如何判定命题的真假”等问题时，被问者或者茫然不知、无从回答，或者模糊不清，不能给出确切的定义。针对上述问题，在对理论概念及相关问题深入研究的基础上，本书尝试对这一概念作出尽可能准确的界定，并且对与之相关的问题进行合理的解答。

在一般的学术著作、演讲、讨论和教学中，“理论”一词通常是在不加任何界定和说明的情况下而被直接引入的，似乎它的词义是自明的，因此不需要进行解释。观点“理论的词义是自明的”似乎也为学界的许多人所认同，因为这个主张在有关“理论是什么”的讨论中时常为一些人所坚持。当然，也有一些学者，其中不乏著名学者，对理论一词作了描述和限定，在此我们仅介绍一些具有代表性的观点。例如，我国著名学者金岳霖先生认为“概念底结构所表示的就是理”。德国著名哲学家康德把理论解释为“如果实践的规律被设想为某种普遍性的原则，并且是从必然会影响到它们运用的大量条件之中抽象出来的，那么我们就把这种规律的总体本身称之为理论。”德国学者莫里茨．石里克主张“理论性科学是由理论所组成——也就是说，是由命题系统所组成。当命题由于涉及相同的对象而彼此相关，或甚至当它们能相互演绎时，它们就构成了一个系统。”“理论本身则主要由各种‘命题’组成。”英国学者吉尔伯特．赖尔对理论的解释是，“我还用‘理论’这个词来包括任何一种系统的探索所得到的结果，不论这些结果是否构成一个演绎系统。”美国学者诺姆．乔姆斯基则认为“任何一种理论（尤其是普通语法理论）都可以理想地看成是一个概念集和用这些概念表述的定理集。”另一位英国著名学者波普尔把理论界定为假说或猜想。在他看来，“科学家面对问题，试探地提出某种解答——也即理论。”“一个大胆的推测也就是一个具有大量内容的理论。”因此，“一切理论都是假说，并且始终是假说：它们是和不容置疑的知识相对立的猜想。”

第一章 理论概念的界定
一、界定理论概念的必要性
（一）“理论”一词的不确定性
（二）语词“理论”的自明性讨论
（三）理论及其描述之对象的主观性
二、现有理论概念之适用性分析
（一）乔姆斯基的理论概念
（二）石里克的理论概念
（三）波普尔的理论概念
（四）其他理论概念讨论
三、关于理论概念之界定的思考
（一）概念集合
（二）问题
（三）假说
（四）理论概念界定的尝试
第二章 理论的构造
一、理论概念的解析
（一）两类不同问题的区分
（二）理论中论题、论点、论据和公设
（三）基本概念和基本命题的选择
二、系统的结构
（一）关于理论结构的几个问题
（二）理论结构提取
（三）理论结构分析
三、理论系统的模型化
（一）理论构成之概述
（二）理论模型讨论
（三）决定综合理论系统结构的要素
第三章 有关命题之讨论
一、有关概念、语词和命题讨论的必要性
（一）否定概念之讨论
（二）语词选用不当问题
（三）滥用语词的问题
二、命题及其相关问题的讨论
（一）概念及其与语词的关系
（二）概念、语词和命题的关系
（三）有关原理和判断的讨论
三、命题的结构
（一）命题构成的讨论
（二）概念定义的讨论
（三）定义结构分析
（四）概念的结构
第四章 命题的真假
一、理论之真假问题讨论
（一）语词“真理”之分析
（二）真命题与理论和知识之间的关系
（三）否定命题和理论之真假的讨论
二、概念“真”（truth）的讨论
（一）概念“真”的形成之探索
（二）概念“真”所及之范围的探讨
（三）“真”的判定标准
三、命题真假的判定
（一）理论的合理性
（二）论证（证明）与反驳
（三）证实与证伪
（四）科学理论
参考文献
后记