本书在民事采证理论和英美法系证据规则的视域下，同时兼顾船舶碰撞法的新发展，以船舶碰撞诉讼证据的独自特征为基础，深入探究船舶碰撞诉讼证据采证规则的适用情况，不仅能为解决国际海运、国内水运的相关现实问题提供强有力的法律依据，而且属于我国加强法治社会建设的一个重要组成部分，现实意义与社会意义重大。
本书聚焦海上特殊侵权行为的证据采证规则的演进及发展规律，在融入英美法系船舶碰撞法的证据规则的同时，主要跟踪研究海上特殊侵权行为——船舶碰撞法的新发展及其证据规则，梳理船舶碰撞诉讼采证规则的变迁，探究船舶碰撞诉讼证据的独自特征、采证对象、采证标准以及采证的方法等，同时也关注船舶碰撞诉讼规则在人工智能时代的发展和适用。为解决国际海运、国内水运的相关现实问题提供强有力的法律依据，推动国内相关法律法规的发展，并接轨国际法。
第二节 船舶碰撞诉讼裁判者的特殊 采证行为之一:事实推定
一、 事实推定的基本理论
证据法中的“推定”(Presumption),是指从其他已经确定 的事实必然或可以推断出的事实推论或结论.① 关于推定的法 律性质,英国学者认为,推定是一项法律规则,当一方当事人证 明了基础事实时,如果没有相反的证据,则推定事实将视为被 证明.② 因为根据事物的一般规律,基础事实的存在可以逻辑 地推出推定事实的存在.基础事实与推定事实之间存在着合 乎理性的联系.推定在诉讼活动实践中经过了长期不断的演 化,其法律属性和分类存在多种观点,不仅不同法系国家对推 定理论的认识不统一,即便是同一法系国家关于推定理论的认识也不统一.在学理上,大陆法系国家一般把推定分为法律推 定和事实推定.事实推定又称诉讼上的推定或司法推定,是指 裁判者根据经验法则,从已知事实出发,推定应证明的事实的 真伪.因其纯属裁判者根据逻辑经验所为,故又称逻辑推定.
事实推定包括以下要素:其一,做出事实推定的主体是裁判 者;其二,事实推定涉及两种事实,即已知事实和未知事实;其三, 事实推定所发生的依据是裁判者的逻辑判断和经验法则;其四, 事实推定最终能否产生效用取决于反证.若当事人提不出反证 或反证证明力不足,则推定事实成立;反之,若当事人提出相当 证明力的反证,推翻推定事实,则事实推定失去效用.
二、 事实推定在船舶碰撞诉讼 证据采证行为中的运用
裁判者审理船舶碰撞损害赔偿案件的主要使命是“恢复” 船舶碰撞这种海上侵权行为,从而确定船舶碰撞责任方的责任 或赔偿数额.而要明确责任方的责任或赔偿数额,其前提是对 船舶碰撞诉讼证据进行采证,从而根据船舶碰撞法来规制责任 方是否有过失以及过失程度.从某种意义上讲,判明船舶碰撞 责任、确定船舶碰撞损害赔偿数额的过程,也即船舶碰撞法的 适用过程.
一般地,船舶碰撞损害赔偿的责任基础是过错(Fault)责任制.对此,１９１０年«碰撞公约»或我国«海商法»有明确规制,即 只有过失碰撞才产生损害赔偿问题.因此,裁判者在对船舶碰 撞诉讼证据进行采证时,也是一种对确定船舶碰撞过失的证据 材料分析和认识的过程.船舶碰撞过失是指具有通常技术和 谨慎的航海人员,在驾驶船舶和管理船舶过程中应该预见碰撞 损害的发生而没有预见,或应该防止船舶碰撞损害的发生或扩 大而没有防止的行为或不行为.
对于船舶碰撞诉讼中的法律推定过失,１９１０年«碰撞公约» 以明文废除一切法律推定过失.现在除了个别情形外(如分道通 航制),有少数国家(如美国)还实行这一原则,世界上大部分国家 都已经废除该原则,我国法律也不承认这一原则.裁判者在船舶 碰撞诉讼证据采证时,之所以废除法律推定,主要是因其违背了 侵权行为损害赔偿的过失与损害必须具有因果关系的规律,同时 因违反规则给船舶当事人造成了过重的、不合理的举证责任.①
船舶碰撞法律中的事实推定系指船舶发生碰撞,如果受损 一方能够证明其遭受损害的事实以及其他符合一定要求的基 础事实,裁判者就可以从这种基础事实推断出另一方犯有过失 的推定事实.除非另一方能证明损害是不可避免的,或者自身 没有过失,或者有过失并没有造成损害结果,否则便应负担损 害赔偿责任.此种事实推定必须以受损方的基础事实的存在 为前提,查明船舶碰撞中的事实推定过失.船舶碰撞法律中的 事实推定是由审理案件的裁判者做出的,并不是船舶碰撞法中的明文规定,而且该事实推定允许反驳.事实推定反映了船舶 碰撞发展变化的因果联系规律,由船舶碰撞诉讼证据的独特特 征所决定,其构成了裁判者采证行为的特殊性.
运用事实推定规则,可以在船舶碰撞诉讼证据采证行为中 帮助裁判者在船舶碰撞过失的确定中提供方法.在船长、船舶 所有人碰撞过失确定方面,包括对驾驶船舶的过失、管理船舶 的过失的确定,同时对于其他人员碰撞过失的确定,诸如关于 拖船与被拖船船舶所有人过失的确定、引船员过失的确定、海 图纸制造者过失的确定等.裁判者所采用的事实推定规则,在 船舶碰撞诉讼证据采证行为中是普遍被采用的,这在“闽狮渔 ２１６８”案中有充分的印证.①
三、 实践中常用的事实推定的若干方法
关于碰撞船舶之航速的推定.由已基本查清的相关航行资 料及其他相关资料,推定某特定船舶的航迹,再由其航迹和其他 相关资料综合推断该船舶是否是某一特定碰撞案的当事船舶,从 而确定其相应碰撞责任,亦是实践中常用的方法.
关于船舶碰撞时间的推定.若碰撞当事船舶的一方或双 方为无航行日志可查的小型船舶时,就其碰撞时间的确认,可 采用距离/速度的反推方法,加上相背作图,并配合相应的询问 进行推定.
关于船舶碰撞地点的推定.在实行分道通航制度的狭水 道,船舶碰撞地点常常决定过失责任的大小.某法院在审理一 发生在狭水道的碰撞案时,即根据沉船地点、沉船周围潮流情 况及沉船翻沉态势,推定、确认了船舶碰撞地点,从而为最终的 责任确定提供了可靠依据.
关于发生碰撞船舶之沉船原因的推定.对一般直接碰撞 来说,其沉船原因通常是不难发现、确认的,但对于某些碰撞后 数小时继发的沉船事故来说,其原因则往往很难探究.此情形 之下,可以根据打捞人员的探摸确认沉没的驳船船员有没有按 规定关闭空气舱水密门,继而推定该情况是不是造成驳船于碰 撞后三小时沉没的主要原因.①
绪论 /１
第一章 船舶碰撞诉讼证据采证规则的内涵、界定 与问题 /１３
第一节 船舶碰撞诉讼证据采证规则的内涵 /１３
第二节 船舶碰撞诉讼证据采证规则的界定 /２０
第三节 船舶碰撞诉讼证据规则的问题与法律价值 /２５
第二章 船舶碰撞催生海事请求类型化的船舶扣押 管辖权 /３４
第一节 英国法下的法院管辖权规则 /３４
第二节 船舶扣押是否是“维护航运业正义的 唯一途径”/５６
第三节 基于海事请求而启动的船舶扣押权之检视 /６０
第四节 理解船舶扣押管辖权的路径 /６２
第五节 海事请求类型化的合理性分析 /７２
第六节 海事请求类型的重塑与进路 /７7
第三章 裁判者采证视角下船舶碰撞诉讼证据之考量 /８６
第一节 船舶碰撞诉讼证据具有民事诉讼证据的一般 特征 /８６
第二节 船舶碰撞诉讼证据的种类和分类 /９０
第三节 船舶碰撞诉讼证据的独自特征 /９６
第四章 船舶碰撞诉讼裁判者采证的对象 /１１６
第一节 船舶碰撞诉讼裁判者采证对象的基本问题 /１１６
第二节 船舶碰撞诉讼裁判者的特殊采证行为之一: 事实推定 /１２０
第三节 船舶碰撞诉讼裁判者的特殊采证行为之二: 司法认知 /１２４
第四节 决定船舶碰撞诉讼裁判者采证对象的两个 因素 /１２８
第五节 船舶碰撞诉讼证据采证对象的内容 /１２９
第五章 船舶碰撞诉讼采证的标准与逻辑方法 /１４９
第一节 船舶碰撞诉讼裁判者采证标准之内涵 /１４９
第二节 心证规则主义:船舶碰撞诉讼裁判者采证 标准之理论基础 /１５４
第三节 船舶碰撞诉讼裁判者采证标准确定的实证 分析及其在采证中的运用 /１６１
第四节 １９７２年«国际海上避碰规则»对确立船舶碰撞 诉讼证据采证标准的影响 /１６９
第五节 船舶碰撞诉讼证据采证标准外化的途径:裁判文书采证标准公开 /１８０
第六节 船舶碰撞诉讼证据采证的逻辑方法与CGS 证据规则 /１８２
第六章 代结论:船舶碰撞视域下海上执法中船舶操控方式的 合法性 /１９３
附录一 最高人民法院关于审理船舶碰撞纠纷案件若干 问题的规定(２０２０年修正)/２１７
附录二 指导案例３１号 江苏炜伦航运股份有限公司 诉米拉达玫瑰公司船舶碰撞损害赔偿纠纷案 /２２０
附录三 «上海海事法院船舶碰撞案件审判与航行安全 情况通报»白皮书 /２２４
附录四 船舶碰撞诉讼证据采证规则之建议稿 /２６３
附录五 广州海事法院海事事故调查表 /２６６
附录六 １９７２年«国际海上避碰规则»/２７７
参考文献 /３２３
