国际投资仲裁为解决外国投资者与东道国政府间的国际争端提供了中立的、非政治化的法律机制。
在案件审理中，仲裁庭适用何种法律确定管辖权及争端的实体问题将直接关乎各方当事人程序及实体权益的实现。
以《华盛顿公约》为基础设立的ICSID投资仲裁庭主要遵循当事人意思自治原则，在当事人未选择准据法时，则适用争端当事方的缔约国国内法（包括其冲突规范）以及可适用的国际法规范，还可按照各方当事人的一致同意依据公平与善良原则裁判争端。
在争端当事方的缔约国国内法与可适用的国际法相互抵触时，应如何处理，《华盛顿公约》未作规定，但长期积累的大量ICSID仲裁案例则对此作出了回应。
近年来，资本跨境转移模式渐趋复杂，鉴于各国对外缔结的双边投资条约在外资待遇、保护标准、争端解决等方面参差不齐，理性的投资者开始借助“挑选条约”（Treaty-Shopping）行为进行投资筹划，以期适用对其优惠的国际投资条约，寻求投资保护。
对于这类现象，国际投资仲裁庭应如何有效应对？
此外，法律适用的核心在于法律解释，在确定案件所适用的国际条约后，对争端各方所持的不同条约解释意见，仲裁庭应如何进行取舍？
在“一带一路”建设过程中，中国投资者与外国政府、外国投资者与中国政府将不可避免地产生各类争端，如何从我方当事人的立场出发，寻求法律适用取向，将成为未来参与国际投资仲裁最为关切的议题。
对上述问题，本书将以大量实证案例为基础进行详尽探讨，以期对从事国际仲裁理论研究与实践的业内人士提供建言。
