吴烨，中国人民大学民商法学博士，兰州大学法学院副教授、硕士研究生导师，兰州大学民法典研究院副院长。在《法学家》《法学杂志》《社会科学》等刊物发表学术论文三十余篇，部分成果被《高等学校文科学术文摘》、“中国人民大学复印报刊资料”转载。主持国家社会科学基金一般项目、教育部社会科学基金青年项目、中国法学会部级课题等研究课题十余项。

当下，几乎人人都在谈论元宇宙，但元宇宙究竟是什么？元宇宙给法律带来了怎样的变革与挑战？法律又会对元宇宙产生怎样的约束与制衡？元宇宙会带来哪些机遇与风险？我们应当如何保护自己的权利不被侵犯？……关于这些问题在本书中都可以找到答案。 本书立足于中国的法律制度，从涉元宇宙的典型案例出发，对元宇宙的相关法律问题进行了深入浅出的分析，以此构建符合中国国情的元宇宙法律图谱，并展现其中的规范逻辑。 本书不仅介绍了虚拟人、去中心化自治组织（DAO）、智能合约、非同质化通证（NFT）、共识机制、数字货币、增强现实与虚拟现实（AR/VR）等元宇宙中的热点内容，还深入分析了在元宇宙时代如何理解“人”、组织、合同、资产等。 本书既适合拟了解元宇宙的法律专业人士，也适合对元宇宙感兴趣的大众读者。

前言
元宇宙时代，法律何为?
2021年被称为元宇宙元年。元宇宙是通过科技手段形成的现实世界和虚拟世界的相互映射。对于元宇宙的畅想，始于1992年出版的科幻小说《雪崩》。该书描述了一个名为Ｍetaverse（元宇宙）的虚拟世界，人们只要通过公共入口连接，就能以虚拟“化身”的形象进入其中，开启有别于现实世界的另一种人生。近年来，随着区块链、人工智能等科技的进步，元宇宙的内涵与外延均不断演进。实际上，世界上没有被称为“元宇宙”的单一技术，有的是各种技术场景的组合和升级，用以形成新一代互联网形态。在元宇宙时代，传统的“可交互”模式会迈向基于区块链等新技术的“可执行”模式，参与者在没有受信任的第三方的情况下公开或私下进行交互。该特点常被描述为“去中心化”或“代码即法律”。
科技与法律遵循各自不同的发展轨迹，一个是信马由缰，另一个是遵循历史。在这两种不同力量的相互约束中，呈现出了科技发展的真实样态：一边是快马加鞭的科技发展，另一边是科技发展受制于既有法律环境。科技既可以带来社会福利，也可能带来社会灾难，法律必然需要尽力预防和避免风险，以提升社会福祉。人工智能科技发展至今，技术崇拜者不断宣扬着“代码即法律”的论调，鼓吹着“技术自治”等言论，试图渲染现有法律对技术的规制失灵。这实乃对智慧社会公平与正义的藐视，极易令新技术沦为规避实定法规范的工具。未来已来，我们无疑不得不直面元宇宙技术带来的问题。
元宇宙技术带来的第一大问题是：我们如何理解“人”?这会使传统观念发生颠覆式改变。从法学角度而言，生物意义上的自然人，系一种依自然秩序形成的客观存在。随着人工智能技术的不断发展，“虚拟人”技术越来越被广泛应用，其不仅可以为人们提供投资顾问服务，协助人类完成部分工作，甚至还可以成为老人的情感“陪伴者”、孩子的教育“启蒙者”。人工智能通过模拟人类大脑神经系统的“深度学习”（deep learning），可以不断完善与优化其“自我意识”。“虚拟人”在多领域被广泛应用，虚拟主播、虚拟员工、虚拟客服、虚拟偶像等不仅具有人类的外观，而且开始具有人类功能，甚至部分人类意识。这些科技变革，自然会给传统的以人为本的私法秩序带来诸多挑战，甚至会冲击我们对人性伦理道德的基本认知。这势必会对整个法学产生根本影响，会对法学上的“意志”和“意思”等基本概念产生重大影响，也会倒逼我们重新审视民事主体制度。
元宇宙技术带来的第二大问题是：我们如何看待新型非实体组织形态?去中心化自治组织（decentralized autonomous organization，DAO）系元宇宙的重要组织形态，是由一系列智能合约所控制的虚拟组织，不需要任何中介或权威机构。代码及其中包含的协议，允许全球匿名主体进行无信任交易。无论属于何种类型，无论其规模如何，去中心化自治组织的功能都可以被归纳如下：将松散的社交群体转变为一个由贡献者驱动的团体，团体成员针对治理规则达成基本共识，以实现团体目标。上述特点必然带来一系列法律问题：去中心化自治组织是否系法律意义上的组织?若是，又是何种组织?其能否被既有法律规范所调整?该组织形态是否具有法律风险及具有何种风险?对此，美国怀俄明州的《DAO法案》将去中心化自治组织纳入有限责任公司范畴予以规范。该思路是否适用中国国情?我们又该如何看待这类特殊组织?……诸如此类问题均有待于法律予以澄清。
元宇宙技术带来的第三大问题是：技术正在改变传统交易缔结方式，法律应当如何规范去中心化的新型契约秩序?传统社会建立在中心化模式的基础上，而在区块链技术的推动下，从合同的缔结与履行，到组织的设立与表决，均可以通过区块链技术在去中心化环境下自动执行。这意味着，我们将更多的自主权交由了技术。虽然技术崇拜者一直在努力宣扬“技术中立”等自由主义色彩的论调，但这并不意味着技术是脱缰的野马，其绝非“法外之地”。智能合约正在深刻影响着元宇宙中新的契约秩序的形成，夯实智能合约的实定法基础，这是民商事法律协调智慧社会中私人关系的重大任务。智能合约与传统合同具有巨大差异，我们不应局限于合同法中探讨智能合约的规制范式，应从功能主义视角切入，对智能合约进行类型化阐释，防止产生盲人摸象问题。在此基础上，区分传统合同场景与非传统合同场景，厘清不同交易构造下智能合约成员的权利义务关系，明确纠纷解决路径及当事人的法律责任，进而有效协调个人自由与团体自由之间的关系，平衡个人利益、团体利益及社会公共利益，以夯实智慧社会的公平与正义之法治根基。
元宇宙技术带来的第四大问题是：传统的人际信赖模式正向技术信赖模式转变，当我们身处于元宇宙时，我们因何而信赖这个虚拟社会?我们在元宇宙中的虚拟资产该如何认定?谁来决定资产的认定?若发生纠纷，又如何确保公平正义?……在元宇宙、区块链环境中，人们信赖的是共识机制，这是一种基于区块链的去中心化投票机制。共识机制是区块链的核心技术，其本质是多数决。和传统社会按人头或资本投票不同的是，共识机制依据算力或通证持有量，甚至依据“信誉额度”进行多数决。这表达了一种“乌托邦”的理念，即通过不依赖人的计算机代码来治理社会。无论是中心化模式抑或是去中心化模式，其本质都是“资源分配”。机器是确定的，其好处是更透明和更值得信赖，但坏处是机器也是缺乏弹性的，甚至可能是僵化的。与机器或代码不同的是，法律规则与政策恰恰是具有自我调节功能和一定弹性空间的，可以依据外部环境的变化进行修改、更新。因此，技术发展仍然有赖于法律的保驾护航；当出现纠纷争议时，仍然需要司法予以干预。
元宇宙技术带来的第五大问题是：我们应当如何看待新型数字资产?NFT（非同质化代币）、数字货币等新兴事物，均需要私法首先予以证成，而后才有公法及公权力介入的空间。在底层逻辑上，NFT与数字货币具有相似之处，但法律政策对它们呈现出完全不同的态度。以数字货币为例：国内外相继涌现出各种与数字货币相关的纠纷案件，由于裁判者对数字货币法律性质存在不同认知，遂产生了截然不同的裁判结果，并且裁判态度日趋严格，这直接影响了利益受损方能否获得赔偿等现实问题。而在对待NFT问题上，有法院认为，其系虚拟财产，应当予以保护。那么，为何对于如此类似的两类新兴事物，却出现了截然不同的态度?实际上，裁判者受到金融管制观念的影响，容易采用一刀切的方式，简单否定数字货币交易的法律效力。在建立起科学、合理且完善的概念体系后，混沌不清的乱象才将逐渐褪去。在法律适用上，存在不同法律适用之间的矛盾与冲突，这亟待我国司法裁判者合理运用手中的自由裁量权，需要格外注意在个人利益、社会公共利益与其他利益之间进行冲突协调与利益衡量。
元宇宙技术带来的第六大问题是：在现实世界与虚拟世界的交互之中，如何规范新型技术与解决新型纠纷?为了促进科技进步，我们应当更妥帖地保护好个人权利，而不是任由科技损害个人权利。如何让大众既能够享受到科技带来的进步，而又不因其财力、能力、智力等有限而在技术进步中掉队或者失去最基础的权利保障，是至关重要的问题。安置于街头、四处的采集各种数据的云计算系统，以各种名目获取“人脸识别”信息的App，通过AR、VR技术建立的各种虚拟现实应用场景……这些原本旨在使个人生活更美好的技术，现在已然变成一种外在的、套在人们身上的枷锁，甚至成了窥探生活隐私、盗取个人信息的工具。当社会活动日益依赖科技，在个人利益、社会公共利益与产业利益之间作出利益权衡与价值判断，绝非易事。这要求我们分别看待科技发展和科技利用，而这会让科技发展变得更自由，让科技变得更有想象力，同时也可以保留法律对科技利用的适度限制与约束。
在这个充满不确定性的时代寻找确定性，是法学者的使命。在既有的法律秩序中，新事物、新现象总会不断衍生，在新旧事物、新旧现象之间往往存在一种传承关系，此时恰是一种新秩序的形成期。在私法领域中，除存在着历史上一直发展至今的各种权益外，也存在着一些科技推动产生的新型的衍生权益。不过，这些衍生权益并非全新的、没有历史根基的权利，而是与传统私法权利体系相一致的。研究此类问题的关键，不在于不断创设新概念、新权利，而是如何将衍生权益与传统私法框架相互衔接。未来的科技发展，至少在一个相当长的可预见时期内，是现有科技的延续和发展。
科技的发展、社会的进步、法治的完善，始终处在一个绵延不断的进步过程中，当我们讨论科技与法治进步时，必然要受到现有法治环境的约束。科技可以信马由缰地随性发展，法治则是社会底线规则和秩序。唯有在该前提之下，科技才有自由发展的空间。如同一个人的身体一般，系统里的所有关节和组件都有效匹配，方能发挥出最佳的协同效果。这不正是我们追求的理想智慧社会。
未来已来，将至已至。

第一章 元宇宙中的数字身份： 虚拟人具有主体地位吗？
一、 背景
二、 典型案例：首例 “AI陪伴者” 侵权案
三、 框架体系：基本类型与概念图谱
四、 法律风险：虚拟人背后的法律课题
五、 法律适用：从 “技术中立” 迈向 “技术向善”
六、 结论
第二章 元宇宙中的自治组织：DAO是法人吗？
一、 背景
二、 典型案例：“The DAO” 系统漏洞事件始末
三、 穿透数字面纱：DAO是法律意义上的组织吗?
四、 域外立法：美国怀俄明州《DAO法案》评析
五、 中国语境：DAO在中国可能是什么?
六、 结论
第三章 元宇宙中的契约秩序：智能合约是合同吗?
一、 背景
二、 揭开面纱：智能合约是合同吗?
三、 法律风险：智能合约对传统合同规则的突破与挑战
四、 类型分析：智能合约的三种治理结构
五、 法律适用：从“合同自由”到“信赖保护”
六、 结论
第四章 元宇宙中的“凭证”：万物皆可NFT吗？
一、 背景
二、 典型案例：首例NFT侵权案
三、 法律性质：为何“万物皆可NFT”?
四、 规范路径：NFT的监管政策及法律适用
五、 结论
第五章 元宇宙中的团体自治：共识机制通向数字正义吗？
一、 背景
二、 概念界定：共识、 共识机制与区块链
三、 类型化分析：共识机制的不同模式
四、 法律适用：共识机制是一种决议行为吗?
五、 结论
第六章 元宇宙中的经济系统：数字货币受法律保护吗?
一、 背景
二、 揭开面纱：数字货币是货币吗?
三、 类型划分：法定数字货币与民间数字货币
四、 法定数字货币：法定货币的数字化
五、 民间数字货币：比特币是受法律保护的财产吗？
六、 结论
第七章 元宇宙中的虚实交互：从“人脸识别”到“AR／VR技术侵权”
一、 背景
二、 典型案例：“人脸识别第一案”拉开的序幕
三、 新型案例：AR／VR技术引发的新问题
四、 结论
参考文献
附录：元宇宙相关名词释义