在清代的地方志、官箴书、官府文书等许多不同类型的文献当中,常可看到声称某地区存在“健讼之风”的记载。上述现象,与学术界以往惯于强调的“无讼”乃是中国传统法律文化的价值取向和典型特征的说法形成了某种反差。
本书结合文本向度、话语实践向度和社会实践向度的不同视角,对历史文献中那些关于“健讼之风”的书写展开分析,将其视作一类充斥着权力关系的话语,认为此种话语所展现的更多是一种表达性现实,而不能被直接当作对其时历史社会现状的完全如实反映,追问主要是哪些主体基于何种目的对“健讼之风”进行书写,并对此种话语加以传播,以及为了强化“健讼之风”话语的某些预期功能,这些主体又运用了其他哪些话语来加以配合,采取了哪些在其看来有针对性的实践行动。
本书勉力追随瞿同祖所开创的那种研究范式的学术旨趣,在方法上践行法律和社会研究的历史进路,并不以单纯回到中国古代的历史现场去复原有关“健讼之风”的史实作为最终目的,而是重在带着社会科学意义上的理论关怀,去剖析关于“健讼之风”的史料记载背后所潜藏着的一些重要理论问题,希望从历史的维度,推进我们对于传统中国的法律、社会与国家的深入认识。
从社会科学的理论视角,有效整合相关法律史、社会史等文献,本书作者以清晰的逻辑、干净的文字,在经验层面,令人信服地细致解说了清代社会和制度语境下的“健讼”,有效展示了各类诉讼相关人(不限于当事人)的生态和心态,生动、复杂、具体和细腻。这本书继承、推进和拓展了中国的法律社会史研究,有效置换了对中国法律传统和文化的理念化、类型化的理解和概括,更展示了法律与人文、社科的多学科研究的全新可能。
——苏力(北京大学法学院教授)
清代的诉讼风气如何,此话题在法律史学界可谓聚讼纷纭,各种文献中的“健讼”话语也可以说是一种聚讼纷纭的历史书写。本书的亮点是,对清代文献中关于“健讼之风”的描述,进行了文本、话语实践和社会实践的三维分析,探讨了“健讼之风”是如何被“健讼”话语建构出来的“表达性现实”,及其与“客观性现实”之间存在的裂隙。本书作者有着强烈的理论关怀与自觉,希望在瞿同祖“法律社会史”的学术旨趣之基础上,重新建构一种兼顾历史真实性与理论启发性的研究范式。
——徐忠明(中山大学法学院教授)
针对学界近三十年来有关清代部分地区民众并不特别害怕打官司的所谓“健讼”现象的讨论,本书作者以众多不同来源的史料为基础,对清代社会的“健讼”问题给出全面性批判与更细致综论。本书作者不仅分析了诉讼费用“高昂”以及民众合伙集资打官司的有趣现象,更针对清代基层官僚体制何以不能应对人口增长与社会经济变迁的困境,提出种种言之成理的考察,确实能够接续发扬瞿同祖先生的“法律社会史”研究传统,令人耳目一新。
——邱澎生(上海交通大学人文学院特聘教授)
法律史学界关注清代“健讼之风”已有数十年的历史,但鲜少有人能将作为社会现象的“健讼”与作为政治或社会语境的“健讼”有机地结合在一起,作为一个文化整体加以研究。此书正是通过这样的新尝试,达到了前人所未能触及的学术深度与广度。
——张泰苏(耶鲁大学法学院教授)