《反逻辑学家》全书分两卷。第一卷对真理的标准进行系统引述和诘难,辨析了以往各派哲学的三种标准，并一一予以批驳，建立达致存疑的反题；第二卷分别对“真理”、“记号”和“证明”等逻辑学和知识论问题进一步详尽梳理和诘难。本部著作几乎涵盖了希腊知识论重大问题，尤其对心物问题、命题逻辑问题的发展作出原创性贡献。本书还有两个附录：第一个附录辑录并翻译了学园派怀疑论文本，为读者进一步研究希腊怀疑论和学园派思想的流变提供一手文献；第二个附录是斯多亚学派思想评传，译自第欧根尼《名哲言行录》第7卷。
[1]关于怀疑论的能力或意义的（dunameōs）一般特征，已用恰当的讨论方式予以表明，一方面通过直接陈述，一方面通过区分与之相近的哲学做出概括（ektupōtheis）。依照顺序，剩下的任务是解释如何将之用于哲学的特殊部分，以免当我们自己探究事物或对独断论者进行反驳时陷入鲁莽。[2]因为哲学是某种纷繁复杂的东西，为了有序而系统地研究每一种，我们必须对它的部分做出简要的划分。
直接说来，某些人似乎认为哲学只有一个部分，某些认为有两个，某些认为有三个。在主张哲学只有一个部分的人当中，某些主张是物理学，某些主张是伦理学，某些主张是逻辑学。[3]同样，在那些把哲学分成两个部分的人当中，某些分成物理学和逻辑学，某些分成物理学和伦理学，某些分成逻辑学和伦理学。[4]那些把哲学分成三个部分的人，他们一致同意分成物理学、逻辑学和伦理学。
[5]主张哲学只有物理学一个部分的是泰勒斯、阿那克西美尼、阿那克西曼德、恩培多克勒、巴门尼德和赫拉克利特，其中对泰勒斯、阿那克西美尼和阿那克西曼德，人人同意，没有分歧；但对恩培多克勒、巴门尼德和赫拉克利特，意见并非完全一致。[6]因此亚里士多德说，恩培多克勒把修辞术，这种辩证法与之“对应”（antistrophon）的东西，也即与之“相等”（isostrophon）的东西作为出发点，因为它关涉（strephesthai）同样的质料，正如诗人称奥德修斯（Odysseus）“神一样的”（antitheon），即“等于神的”（isotheon）。[7]巴门尼德似乎不是没有辩证法经验（apeirōs），既然亚里士多德一再把他的朋友芝诺视为辩证法的开创者。就赫拉克利特而言，他是否不仅是一位物理学家，而且还是一位伦理哲学家，这点也是有疑问的。[8]但无论如何，这些人是物理学部分的前贤（prosantes）。但苏格拉底，至少按他的另外一些朋友的说法，他只关心伦理学部分，因为色诺芬在《回忆录》中公开说，苏格拉底把物理学作为超越我们能力的东西完全否定（aparneisthai），只在伦理学上花费时间（scholazein），因为它关乎我们自身。提蒙也看到这点，在某处他说：
从这些东西转身离去，这位石匠，法律的鼓噪者。
也即由自然之物转向伦理学的思辨（theōrian）。提蒙之所以给他冠以“法律的鼓噪者”（ennomoleschēs），是因为讨论法律属于伦理学的一部分。[9]然而柏拉图却把哲学的所有部分归功于他。逻辑学，就他被作为定义、划分和词源学（属于逻辑学）的探究者引入而言；伦理学，则是因为他讨论德性、政制和法律；[10]物理学，是因为他对宇宙、动物生成和灵魂做出某些哲学思考。因此，提蒙指责柏拉图以博学多识来如此美化（kallōpizein）苏格拉底：他说，因为“此人不原意他一直是一个伦理说教者（hēthologon）”。
译者前言 什么是古典怀疑论？
翻译说明
第一卷
一、哲学的划分
二、标准的意义
三、“真”与真理的区别
四、关于标准问题的争论
五、人是标准吗？
第二卷
一、是否有物为真？
二、事物与记号的划分
三、记号是否存在？
四、证明的概念
五、证明的构成
六、证明是否存在？
附录
学园派怀疑论
斯多亚派思想评传
希腊化哲学术语对照表（希-汉）
《反逻辑学家》专名索引
译后记
