郭永秉，复旦大学中文系教授、博士生导师。目前主要从事汉语文字学、古文字学及先秦秦汉古文献研究。著有专著和论文集四部《帝系新研 ：楚地出土 战国文献中的传说时代古帝王系统研究》《古文字与古文献论集》《古文字与古文献论集续编》《金石有声：文献与文字断想》，学术普及著作一部《九个汉字里的中国》；负责或参与《长沙马王堆汉墓简帛集成》中《老子》《春秋事语》《战国纵横家书》 等文献的整理编纂工作。

老子和老彭是同一个人吗？
读过《论语》的读者，可能对孔子的一句话并不陌生：“述而不作，信而好古，窃比于我老彭。”（《论语·述而》）关于“述而不作”的意涵，我在后文中还会谈及，此处不赘。被孔子称述的这位“老彭”，也见于《大戴礼记·虞戴德》所记孔子语：

公曰：“教他人则如何？”子曰：“否，丘则不能。昔商老彭及仲傀，政之教大夫，官之教士，技之教庶人。扬则抑，抑则扬，缀以德行，不任以言。庶人以言，犹以夏后氏之祔怀袍褐也，行不越境。”

《虞戴德》篇也应该是战国文献，虽然是否是孔子话语的真实记录不能确知，但至少是除了《论语》之外对“老彭”此人的最早记载。依照此说，老彭与仲傀（虺）都是商代贤臣，孔子称述这位贤臣，就书论书似乎是很说得通的。可《论语》中孔子所说的这位“老彭”前面还有个“我”字，王夫之《读四书大全说》讲，这是“亲之之词，必觌面相授受者”，故而主张老彭就是孔子问礼的老聃。先不说王夫之不及看到的《述而》此句在出土文献中间的异文（如定州汉简《论语》此句作“［窃比］我于老彭”），其实孔子先世是宋国人，即殷人之后（孔子认同“野人”，即居处于鄙野的被统治的殷人后代的“先进于礼乐”，可见其自矜文化及族属身份），自比殷贤人时，加个“我”字以示亲切也不是不可以的，所以王夫之的这个结论似略显粗率，“我老彭”的“我”并非就是指向老子的硬证。
历史上对“老彭”为何人的异说尚不止于此。有人认为“老彭”是两个人，如郑玄、王弼认为老是老聃，彭是彭祖等，不一而足。我认为最重要的一个意见是《论语》邢昺《疏》所指出的：

“老彭”即《庄子》所谓彭祖也。李（颐）云：“名铿，尧臣，封于彭城。历虞、夏至商，年七百岁，故以久寿见闻。”《世本》云：“姓篯名铿，在商为守藏史，在周为柱下
史，年八百岁。篯音翦。”一云即老子也。（引按：“李云”、《世本》，邢《疏》当袭自《庄子·逍遥游》陆德明《音义》。）

也就是说，老彭就是彭祖，也可能就是老子。邢昺的说法，不完全是对郑玄等人意见的调和，而是基于彭祖和老子的诸多共同特点立论的。清人赵翼《陔馀丛考》对此有非常详细的比对与讨论，主张彭祖与老聃就是一个人，值得参考。从古书记载看，这两个人确实有着诸多相似和相关：
第一，二人都长寿且年代互补。战国以下传说中，彭祖历虞、夏、商三朝（《天问》“彭祖斟雉帝何飨”，王逸注：“谓彭祖以雉羹进尧而尧飨之也。”说明至少在战国中期的传说中，彭祖已经上推到唐虞了），汉代人甚至说“颛顼师老彭……孔子师老聃”（《潜夫论·赞学》），把彭祖又上推到五帝前期，应该是民间传说进一步的夸张。老聃长寿，已见前述。这里可以进一步补充的是，老聃的时代，可能在稍晚一点被塑造成与彭祖几乎时段相衔。刘向《列仙传》说老子“生于殷时”，汉代道家著作（如《淮南子》《文子》）及《说苑》等盛称老子师商容，商容（或写作“常枞”）以舌示老子守柔之旨事，可见《列仙传》所言非虚。幽王二年，西周三川皆震，有“伯阳父（甫）”预言周亡之事（《国语·周语上》《史记·周本纪》），或以为即“周柱下史老子也”（裴骃《史记集解》引唐固说），《列仙传》以老子字伯阳（王念孙《读书杂志》认为《史记》因此羼入老子“字伯阳”的内容，为很多人信从），当与此类认识有重要关联。所以，如果计入前文已提及的可能也是被附会作老子化身的周太史儋，老子自商、西周、春秋、战国的序列是完整的。总之，这两位长寿的智者，可以认为是先后交替、位置互补的。当然，有时候也会有名实交错或者误解的现象，例如《吕氏春秋·当染》“舜染于许由、伯阳”，东汉高诱注：“伯阳，盖老子也，舜时师之者也。”这个伯阳可能不一定与老聃有关，但可以说明伯阳即老子异称的说法至少在东汉已经很流行。按照上引《天问》王逸注及李颐的讲法，既然彭祖是尧臣，不知曾影响过舜的这位伯阳是否与彭祖有关。
第二，传说中两人所任之职非常近似，且有平行演变的痕迹。老子是“守藏室之史”或“征藏史”（《庄子·天道》）。守藏、征藏，本来就是征收、保藏东西的意思（“征”“藏”对举见《逸周书·大匡》“程课物征，躬竞比藏”。《老子》44章：“是故甚爱必大费，多藏必厚亡”，语或与老子职掌有关），并不特指藏书，“史”也未必就是史官，而更可能是佐史（负责文书、籍簿、出入计算等）一类的身份，大概因为《天道》说孔子欲西藏书于秦而见老子，所以老子身份才逐步演变成史官（《礼记·曾子问》《疏》引郑玄《论语注》说是“周之太史”），甚至被汉唐学者称为“柱下史”，或者是调停作“为周柱下史，或为守藏史”（《礼记·曾子问》《疏》引《史记》云，与今本《史记》不同，或为唐代别本），有的竟然坐实“老子，文王时为主藏史，武王时为柱下史”（《经典释文叙录》引“葛洪云”）。后面这两种表述，除了先后次序及时代不尽一致，基本上与《世本》对彭祖的描述是相同的。
第三，彭祖的世系出身与老子的国族相关。老子，历来有楚国人与陈国人二说，一般认为是东周时苦县先后属陈与楚的不同，因为有《老子列传》下文“老莱子亦楚人也”的“亦”字，可以确证《史记》本作“楚”无误。而篯铿即彭祖的世系，见载于《国语·郑语》《大戴礼记·帝系》及《世本》等（《郑语》：“彭姓，彭祖、豕韦、诸稽，则商灭之矣。”），属于所谓“祝融八姓”或“陆终六子”之后（此二说为同一传说之分化），己、董、彭、秃、妘、曹、斟、芈，李学勤先生在《谈祝融八姓》一文中指出，这八姓原来是“互有血缘关系的氏族，他们经过悠长的历史阶段，分散到各地，形成了一系列大国小国”，“大彭为商伯，为商人所灭。大彭的别封豕韦，或简称为韦……韦据《长发》也是在夏末被汤伐灭的”。这提醒我们，前述传说中彭祖的时代历虞、夏、商，此后就换作老子出场，恐非出于偶然，这或许与大彭被商人灭掉，彭姓此后不彰，后人有意将两者在历史上对接起来叙述有一定关联。
第四，彭祖、老聃有时一起出现，被古人视作关联人物，例如：“孔甲且不足慕，焉称殷彭及周聃！”（《后汉书·张衡列传》）甚至有时候古书里看起来并列的“彭、聃”其实是偏指彭祖的，例如：

玄、素有要，近取诸身，彭聃得之，五卷以陈。（《列仙传·女丸》）

李零先生在《中国方术考（修订本）》中指出，《彭祖经》是在《玄女经》《素女经》的基础上整理而成的，所以他没有像很多点校《列仙传》的人那样在“彭聃”之间施顿号，这或许都是正确的。这种偏指的称呼，应该是东周以后彭祖、老聃界限逐渐模糊的自然结果。
第五，出土文字资料中出现的一些彭祖言论，与老子的思想有相通之处。例如上博简《彭祖》记彭祖回答耈老之语中有“怵惕之心不可长，远虑用素，心白身怿”（6号简）、“毋怙富，毋倚贤，毋向梪（鬥/斗）”（8号简），素虑白心、不恃富贵贤能、不参与争斗皆是典型的道家主张。也有学者认为清华简《殷高宗问于三寿》中武丁与彭祖的一段对话中的某些思想与《老子》及《易传》思想相近。
我在这里并不是要否认老子实有其人，但是这一位被司马迁赞叹为“其犹龙邪”的人物，他的身世、经历，一定有附会、夸张的成分，甚至在被放大的过程中，难免与更早的老寿睿智人物发生混同和关联；老子思想也决不是凭空产生的，其与更早时代的思想之间的纽合点，也许能从这些现象中得到一些启示。

“光而不耀”的“巨著”《老子》

一 老子是谁

1 《史记·老子列传》：疑信之间

2 孔子与老聃、老子、老彭、彭祖：历史与传说之间

3 “南方之强”与南人的智慧渊源

二 《老子》这部书的性质

1 《老子》是一部完整的著作还是格言汇抄

2  谣谚体箴言的起源与《老子》的性质

3 老子站在何种立场创作《老子》

三  《老子》要义及要语

1 《老子》要义

2 《老子》要语

四  今天我们如何读《老子》：面对复杂版本与说解的取舍

1 为何读《老子》一定要结合出土本

2 出土的本子是否有局限

3 对于疑难章句的纷纭众说当如何去取

4 注意文本中细节差异的合理解释

五  有无之间：《老子》对古代政治文化的双重影响

1 从老子到“黄老”

2 老子何以与韩非同传

3 离用为体的庄列与离体为用的申韩

附录 北京大学藏西汉竹书《老子》校定释文

参考文献

后记