真理问题是西方哲学史上古老的问题之一，符合论则是尝试解决这一问题的历史悠久的理论。虽然符合论契合我们的真理直观，但其具体刻画却引出了诸多哲学难题。使真者（truthmaker）概念共享符合论的真理直观：真理依赖于存在（beings）。基于此，不少使真者的拥趸尝试用使真（truthmkaing）来澄清真理的本质，并探讨使真者的本体论意蕴。本书从符合论辩护的角度展开对使真者理论的研究。首先梳理了符合论的各种典型版本，展示其困难，并探讨为符合论辩护的可能方向，即借助使真者概念的刻画与辩护；然后梳理、分析了学者们关于使真者概念及其核心论题的各种观点与论争；在此基础上，对“使真者”概念给出了新的定义，这一定义可以轻易地导出作为一种符合论版本的使真者原则；最后，从符合论辩护的角度出发，分析、探讨了符合论在当代Z大的竞争对手，即真理紧缩论对于符合论的批评。
作为哲学史上最古老的真理论,符合论版本颇多,这些不同版本共享“真理符合论”的名号是因为它们都坚持这样一个基本教条:(CT)一个真值载体是真的,当且仅当它符合特定实在。
这是符合论的一般表述。尽管符合论的各种版本通常不会求诸符合概念,但这一概念为(CT)所需要,且它所表征的关系关联着真值载体与特定实在。这意味着,如果使真者原则是一种符合论,那么关联真值载体与特定实在的使真关系应该是某种符合关系。问题是,使真关系可以是某种符合关系吗?
对于把使真关系归于符合关系的做法,文献中存在两个主要的挑战: 其一,符合关系被认为是一对一的,而使真关系不是; 其二,符合关系是对称的,而使真关系则被认为是非对称的。
先看第一个挑战。几成共识的是: 使真关系是多对多的。但是,对于符合关系,阿姆斯特朗曾谈到,符合论的一大毒害是将符合关系看成是一对一的“这是一个形而上学上极其奢侈的论题。符合论担负这样的指责有其自身的原因”,但是关于符合论的哲学考古学会告诉我们,尽管摩尔塞尔确实认为符合关系是一对一的,但很难看出其他符合论者会赞同这一点。逻辑原子主义也许会认为在原子命题层次,符合关系是一对一的，但当涉及复杂命题时,逻辑原子主义者并不认可一对一的符合关系,他们并不认为,相应于复杂命题的真理存在复杂事实。对奥斯汀而言,语词、陈述与实在的关系是纯粹约定性的,这种约定关系并不具有一对一的特征“在塔斯基看来,符合是对象的无限序列与开语句之间的满足关系,这一关系无论如何也都不是一对一的。因此，说符合关系是一对一的关系,这并不是符合论的本质教条,它( 如果存在这种情况) 只是某些符合论者的偏好。
再看第二个挑战。就符合关系而言,对于命题p和事实/,如果p由于符合/而为真,那么对于真命题p,存在一个事实,即,符合它。但是,就使真关系来说,如果f使得p为真,我们通常不能因此说,p使得广为真。 因此,使真关系不是一种符合关系这被认为是使真者原则不同于符合论的判定性证据。但是,有一个现象需要注意,即没有任何一个符合论者在给出其符合论时会给出(CT) 这样的公式,后者实际上是不同符合论版本共同承诺的东西。因此,它仅保留了共性,而丢失了个性。
实际上,尽管符合论的一般刻画(CT) 使用了对称的符合关系,但是符合论者心目中的实在与真理的关系却是非对称的。对此，亚里士多德曾这样谈道“如果存在一个人，那么我们所说的陈述“存在一个人’是真的,反过来也如此·····。并且,尽管该陈述不可能是该真实事物存在的原因,该真实存在的事物看起来在某种程度上是该陈述为真的原因:正是因为该真实存在的事物存在或不存在，该陈述才被称为真的或假的。”因此,尽管符合关系是对称的,但是起解释作用的仅有一个方向，即从实在到真理的方向。这一点也为真理同一论者毕比(H.BeeBee) 和多德(J.Ddd) 所承认。
当然,这种情况的存在表明(CT) 是有问题的如果符合论者心目中的符合关系是非对称的,那么在其技术刻画中就要把这种非对称性表现出来(CT) 没有做到这一点。然而,如果我们对简洁性的要求稍微放低一些,问题就能得到解决。假设用“p”表示命题“p”表示事实(并且假定事实是使真者，“C”表示符合,“T”表示谓词“是真的”,大卫(M.David) 认为,符合论的一般刻画可以更技术性地表示如下:(CT*)对于任意x,Tx 当且仅当(PxA FyAxCy)
按此刻画,命题x为真的充分必要条件并非是3y(xCy),而是一个更复杂的东西，即3y(Px A FyAxCy)。容易证明,尽管xCy 是对称的,但Px A FAxCy 却是非对称的。问题是(Px A Fy xCy) 这一复杂表达式代表什么?大卫认为,如果语言学的表征可靠的话,那么这一表达式代表一个关系，一个复杂的关系。这听起来似乎有点怪异,但我们也很难找到理由否认它是一个关系。
这是一个消极回应,它只表明了,一种得到更恰当刻画的符合论,其刻画所表征的实在与真理间关系也是非对称的,它没有表明,使真关系在何种意义上是一种如上所述的复杂关系。是否存在一个桥接原则,将使真关系与上述复杂关系对应起来?如果能建立这样的桥接原则,那么就会是一个积极回应。然而，大卫认为这项事业的前景是黠淡的。这可能会被那些反对将使真者原则纳入符合论的学者用作支持他们立场的理由,但本文认为这并不是一个可靠的理由。不妨试想一下塔斯基的语义性真概念,这个理论中表征实在与真理之间关系的刻画也无法通过桥接原则与符合关系以及(CT*)中的复杂关系对应起来。)之所以如此原因恐怕在于,真理符合论是一个理论家族，而非单一的理论。
引言
第1章 真理符合论
第2章 批评与辩护
第3章 使真者
第4章 使真关系与蕴含原则
第5章 使真者最大主义与使真者必然主义
第6章 使真者论证:事实作为使真者
第7章 否定真理的使真者问题
第8章 事实本体论
第9章 使真者与真理符合论
第10章 紧缩主义真理观对符合论的挑战
参考文献
译名对照表
后记
