史蒂芬·平克
1954年出生于加拿大蒙特利尔，1976年取得麦吉尔大学心理学学士学位，1979年取得哈佛大学实验心理学博士学位。
1982—2003年在麻省理工学院脑与认知科学系任教，潜心研究儿童的语言学习模式，zui终成为麻省理工学院认知神经学中xin的负责人。1994年，他的《语言本能》一经出版，就成为轰动一时的畅销书，并入选《美国科学家》“20世纪100本科学书籍”。
2003年开始担任哈佛大学心理学教授。2008—2013年，被授予哈佛学院荣誉教授头衔。
2004年，当选《时代周刊》全球100位有影响力人物。2010—2011年，两度被《外交政策》杂志评为全球顶级思想家。在2013年《前景》杂志“伟大思想家”评选中，名列第三。2021年，经美国学术影响力网站计算，平克为2010年到2020年世界第贰大有影响力的心理学家。
引言 语言，表达思想和情感的媒介
2001 年 9 月 11 日上午 8 时 46 分，一架遭恐怖分子劫持的客机突然撞入纽约世贸中心的北塔楼。上午 9 时 03 分，又一架飞机冲进了南塔楼。炼狱般的袭击瞬间便摧毁了这两座摩天大厦，在燃烧了 1 小时 2 分钟之后，南塔楼以排山倒海之势迅猛地坍塌下来。23 分钟之后，北塔楼也相继轰然倒塌。发动此次袭击事件的主谋是“基地”组织领导人、恐怖分子头子奥萨马 · 本 · 拉登。本 · 拉登希望借此暴力袭击事件胁迫美国政府结束在沙特阿拉伯的驻军和对以色列的支持，并以此联合伊斯兰国家，为恢复伊斯兰王权做好准备。
我们把发生在那天的事件称为“9 · 11”恐怖袭击事件，它代表了迄今为止发生在 21 世纪最重大的一起政治与暴力事件。“9 · 11”事件引发了大量的争议话题：如何缅怀遇难者；如何重建曼哈顿；袭击事件到底源自古代伊斯兰激进主义还是现代革命风潮；袭击发生前，美国在世界舞台上到底扮演的是什么角色，以及针对此次袭击事件美国应做出什么反应；如何妥善地平衡反恐与尊重民权之间的关系；等等。
不过，这里我最感兴趣的却是一场“9 · 11”事件所引发的鲜为人知的辩论：9 月 11 日的那个早上，纽约到底发生了几起事件？
有人可能会说，很显然，就一起啊。按照这种说法，世贸双塔的恶性袭击事件不过是某个人为了某个议事日程所设计出的某个计划的一个部分而已。恐怖分子瞄准了目标：一个由同一楼名、一套设计方案、一个所有权主体构成的复合体建筑物，袭击便在几分钟内、相距仅数米的地方发生了，其后还引发了一系列军事和政治的辩论和冲突。
还有一些人认为，这起事件是由两个事件组成的。众所周知，北塔楼和南塔楼是两个分开的玻璃钢架建筑物，而且它们并不是同时遭到袭击，楼体的倒塌也是相继发生的。目击者拍下的视频显示，当第二架飞机接近南塔楼时，北塔楼已经浓烟滚滚。这一录像再次证明：在那个令人恐怖的时刻，灾难接踵而来，一波未平，一波又起。其实，那一天还险些发生第三起袭击事件——在机上乘客的奋力抵抗下，第三架被劫持的飞机在未抵达目标华盛顿五角大楼之前便坠毁了。这件事情令人们对另一种可能性浮想联翩：要是世贸中心的两个塔楼也能免遭袭击该多好啊！据此，人们辩称，由于每个“可能”的世界中只能有一起事件发生，因此在我们“现实”的世界中，那天发生的恐怖袭击事件肯定是由两件组成的，这个数字就像“1+1=2”那样，毋庸置疑。
在如此重大的“9 · 11”事件面前，整个讨论似乎显得有些苍白，甚至让人觉得荒诞无稽，这简直就是我们常说的吹毛求疵、斤斤计较、辩论一颗大头针帽上能容下几个天使跳舞的纯“语义学”问题。是啊，别忘了，本书就是一本关于语义学的论著，不过请注意，我之所以要唤起大家对这场辩论的关注，就是因为我坚信这样一个事实：语言与我们内、外世界关系的本质就是心智幻想与现实世界的价值问题。
通常情况下，“价值”这个概念是很难被量化的，不过，针对“9 · 11”事件这一案例，却可以给它一个精确的价格：35 亿美元。这笔巨款是用来支付世贸中心承租人拉里 · 西尔弗斯坦（Larry Silverstein）的保险理赔金。这个数字是经历了一系列激烈的庭审辩论才得以裁定下来的。按照保险单条款的规定，世贸中心遭受任何一次毁灭性“事件”，西尔弗斯坦都将得到一笔最高金额的赔偿。现在的问题是，假如“9 · 11”事件是一起事件，那他就将获得 35 亿美元的理赔。假如“9 · 11”事件包含两起事件，那他将可以获得高达 70 亿美元的理赔。庭审过程中，律师们就“事件”（event）一词的适用性意义问题展开了激烈的唇枪舌剑。站在租赁人一边的律师采用物质术语对“事件”进行定义（两次坍塌）；站在保险公司一边的律师则利用心理术语对其进行界定（一次策划）。看到了吧，这不再是什么“纯粹”的语义学问题了吧 !
由此可见，我所关注的这个话题绝不是个什么微不足道的智力游戏。很清楚，这场关涉“9 · 11”事件赔偿底数的辩论的真正目的并不是要澄清那天所发生的物质事件，而是要讨论物质事件与人类行为的关系。当然，这个问题应该说一直都备受关注，举例来说，一些对“9 · 11”事件持各种阴谋论观点的人认为，世贸双塔很可能是美国自己用导弹或是目标管理信息系统炸毁的，也可能是美国新保守主义者、以色列间谍或某个精神科医生一手策划出来的。不过，除这些疯子以外，绝大多数民众还是尊重事实的。那么，到底是什么造成了人们之间这种迥然不同的看法的呢？我认为这个罪魁祸首就是人们对同一事实的不同识解方式，换句话说，这个问题的实质是人类心智到底该如何对空间上错综复杂的事件关系进行概念化的问题。正如我们在后面将要看到的那样，由于这场辩论所涉及的那些概念范畴遍布于我们大脑对现实的表征中，因此它们在语义中随处可见。
语义学是关于词语间关系作用于思想的科学，当然它也关注词语关系对人们所关心的其他问题的影响；语义学是关于词语关系作用于现实的科学，即说话者致力于共识真理的方式；语义学是说话者将自己思想物化到现实世界中的事物与情景的方式；语义学是关于词语关系作用于语言社团的科学，即一个人原创的新词是如何唤起他人心中的共鸣和理解的；语义学也是关于词语关系作用于情感的科学，即词语是如何做到不仅指称事物，而且充满感情，而这种感情又赋予词语某种魔力、禁忌和罪孽的含义的；语义学还是关于词语关系作用于社会关系的科学，即人们是如何使用语言不仅交流想法，还借此确立他们所期望的人际关系类型的。
人类心智的重要特征之一就是利用具体场景解读概念，即使对那些最抽象的概念进行解读也是如此。我将在本书中反复申明这个特征，因为它恰恰与本书的主题是相辅相成的。作为引言，我将从报刊和互联网上选取一些只有透过语义学视角才能弄清楚的语言片段，以此帮助读者预览一下本书将要探讨的部分主题内容。这些语言片段均源自与人类语言相关的世界——思想、现实、语言社团、情感以及社会关系。
