导论
一、研究背景
二、研究价值
三、研究内容
第一章 “区块链+司法”的基本概念
第一节 “区块链+司法”的基本内涵
一、作为“区块链+司法”雏形的“司法区块链”
二、“区块链+司法”的产生背景
（一）“区块链+”科学表述的确立
（二）区块链被纳入“新基建”的范围
（三）“区块链+司法”概念的提出
三、“区块链+司法”的内涵
（一）从“司法区块链”到“区块链+司法”的发展
（二）“区块链+司法”内涵层次
第二节 “区块链+司法”的形成规律
一、“区块链+司法”的形成是司法基础设施迭代的必然结果
（一）信息基础设施的迭代必然引发法律基础设施的变革
（二）“区块链+司法”的出现是因应司法基础设施变革的必然结果
二、“区块链+司法”的形成是智慧司法技术集成发展的必然要求
（一）“区块链+司法”将助力“司法大数据”的广泛应用
（二）“区块链+司法”将推动司法人工智能服务的深化
（三）“区块链+司法”将与司法物联网实现优势互补和技术协同
第三节 “区块链+司法”建设的重大意义
一、“区块链+司法”展现出中国互联网司法的独特价值
（一）司法便民
（二）司法公信
（三）司法协同
二、“区块链+司法”推进信息化与司法改革的深度融合
（一）“区块链+司法”推动法院信息化水平迈上新台阶
（二）“区块链+司法”为深化司法改革注入新动力
（三）“区块链+司法”推动信息化和司法改革的融合迈向新阶段
第二章 国家治理视角下“区块链+司法”的基本原理
第一节 国家治理视角下“区块链+司法”的基本原则
一、国家治理对于“区块链+司法”的系统规定性
二、“币链”分离原则
（一）采用“币链”分离原则克服比特币的无政府主义倾向
（二）采用区别监管的原则创造安全合法的应用环境
三、“公链分离”原则
（一）公有链的“反监管”性质成为区块链治理的内生性障碍
（二）易监管、效率高的联盟链是更适合于“区块链+司法”的技术类型
四、“安全与创新”原则
（一）安全与创新并重的监管方式
（二）安全与创新型的治理方式
五、“协同共治”原则
（一）对公有链“去中心化”的反思
（二）“协同共治”原则源自“区块链+司法”的建设实践
（三）“协同共治”是区块链技术的合理内核
第二节 “区块链+司法”的基本结构
一、科层型司法结构的痛点
（一）科层型司法的含义
（二）科层型司法的痛点
二、“区块链+司法”推动司法结构的创新
（一）“区块链+司法”将联盟链引入司法体系的现代化建设
（二）联盟链推动司法体系的“液态扁平化”
三、“多中心化”的挑战与互联网法院的对策
（一）联盟链的特性与人民司法的性质之间的张力
（二）北京互联网法院搭建“天平链”的实践智慧
四、“协同式中心化”的司法结构
（一）“协同式中心化”司法结构的正当性
（二）“协同式中心化”司法结构的合理性
（三）“协同式中心化”司法结构的创新性
第三节 “区块链+司法”的基本职能
一、“区块链+司法”基本职能的研究背景
（一）基于传统司法职能理论的“去法院中心化”
（二）“去法院中心化”对发展中国家司法主权的潜在挑战
二、“区块链+司法”基本职能的内容
（一）人民法院“矛盾纠纷化解”的基本职能
（二）“区块链+司法”基本职能的权威性与终极性
三、“区块链+司法”基本职能的体系
（一）“区块链+司法”基本职能的新层次
（二）“区块链+司法”基本职能的系统化
第三章 基于“区块链+司法”模式的电子数据存证的依法治理
第一节 区块链司法存证研究中的认识误区
一、对公有链法律属性的误判
（一）公有链应用的非法属性
（二）公有链技术的监管困境
（三）公有链合法性前提的缺失
二、对“去中心化”概念的误解
（一）将“去中心化”的专属性误解为共同性
（二）“去中心化”是公有链的特有属性
（三）名为“区块链”实为“公有链”的理论背离了我国的“联盟链”实践
三、对公有链原理的误用
（一）公有链原理一：区块链共识算法使证据材料具有“去信任”的信任
（二）公有链原理二：所有节点同步记账的方式将确保证据材料的完整性
（三）公有链原理三：匿名机制给区块链证据材料带来认证的困难
第二节 “不合法”公有链证据技术的“合法化”争鸣
一、公有链证据规则中“技术自证”理论的兴起
（一）美国佛蒙特州支持“技术自证”的公有链证据规则
（二）倾向于技术性的欧、日区块链证据规则
二、我国区块链
展开
