《信息时代的财富逻辑》：
那么，到底应该怎样看待大数据杀熟呢？大数据杀熟真的损害消费者的利益了吗？
设想，商家想做一个App平台，需要投入100元，而使用者中有一位高收入消费者、一位低收入消费者，高收入者最高愿意出120元使用，低收入者最高愿意出60元使用。
先考虑不杀熟的情况。这意味着实行统一定价，对任何人都卖一样的价格。比如统一定价80元，那么只有高收入者使用，总消费者剩余为40元，平台利润为20元。
现在考虑杀熟的情况。平台的定价策略是，向高收入者收取100元，向低收入者收取30元。结果是：高低收入者都使用，高收入者获得20元剩余，低收入者获得30元剩余，总消费者剩余为50元，平台获得30元利润。
我们看到：通过大数据杀熟，平台增加了10元利润，在此过程中，高收入者损失了20元，但是低收入者收获了30元，消费者的总利益并没有受损，反而增加了10元。
高收入者受损，低收入者和平台受益，并且收益超过损失，这样的事情应该反对吗？
更何况，高收入者受损只是和不搞大数据杀熟相比而言的。尽管大数据杀熟，但高收入者仍然是受益的，他还是获得了20元的剩余。假如没有互联网平台，那么这位高收入者就得打车去寻找酒店，这个代价远远超过了所谓的20元损失。
看得见的，是通过大数据分析，知道你是高收入者后向你索要高价；看不见的，是通过大数据分析，在向高收入者索要高价的同时，会向低收入者索要低价，给了低收入者交易的机会。通过大数据杀熟，让低收入者也能参与到经济活动中，这就扩大了交易，繁荣了经济。
大数据杀熟使得经济的总利益增加了20元。那么，这利益是从哪里来的呢？答案是：来自大数据分析。数据分析也是生产力。
其实，平台是不会无限提高价格的。平台想赚钱不假，但是最终要成交才能够赚到钱。例如，假如平台向高收入者的要价高于120元，那么就会失去这个客户，反而是损失。事实上，平台报价是不会高于酒店当天的大堂报价的，否则顾客立即就会发现。
所谓大数据杀熟，其实就是经济学中的价格歧视（区别定价）。价格歧视在传统商业领域也广泛存在。讲价就是一种价格歧视，愿意花时间讲价的价格就低一点，不愿意花时间讲价的价格就高一些。以前公园卖门票，对本国人卖低价，对外国人卖高价；大学生放假回家，只要手持学生证就可以买到半价票；舞厅里只要求男士买票，女士免票……这些都是价格歧视。
只不过，在传统商业领域里，由于不存在边际成本显著递减和网络效应，商家为了留住顾客，往往给老用户优惠。而互联网经济存在显著的边际成本递减和网络效应，为了鼓励更多的人使用，商家往往给新用户特殊的优惠。例如，为了鼓励人们使用其App，滴滴会给新用户补贴一半的路费。
因此，大数据杀熟的说法并不准确。准确的说法是，信息有巨大的价值，拥有信息的一方会向缺乏信息的一方攫取信息租金。事实上，互联网经济中给老顾客优惠也是普遍的做法。例如，在其他条件相同的情况下，积分越多就可以享受更高的折扣或者可以领取更多的礼品。
假如我们不反对传统领域的价格歧视，那么就不应该反对互联网经济中的大数据杀熟。定价权是企业的产权之一，我们可以从此不买其产品，但不能限制企业卖高价。大数据杀熟是正当的商业行为，是变现数据生产力的过程，它可以使经济的蛋糕变得更大。当然，数据的产权该怎么界定，个人隐私该怎么保护，这是个深奥的话题，这里就不展开讲了。
……
展开
