《中国政治学（2021年第二辑，总第十辑）》：
所以万有引力的恒常性与苹果是否一定会跌落地面这两者之间没有必然联系。科学实存论引导我们一定要到实存层次去回溯任何一种现象的产生机制，或是说回溯到现象发生的真正源头。因为只有在实存层次才能找到它的产生机制，然后才能有效解释这个现象。所谓结构性解释其实是指解释一个现象或事件“为什么可能发生”，而不是解释它为什么“必然发生”，这两者很不一样。
再比如发生地震，气象局地震中心不久之后就会告诉我们是几级地震，然后会告诉我们这一次地震是怎么产生的。地震的产生原因很多，可能是地壳碰撞，也可能是脆弱的地质结构断层出现崩裂，也可能是人为地下核爆引发，并不是固定的同一个经验规律的结果。到今天为止，我们最好的理论让我们知道地震起因很多，但也可能不是无穷的，偶尔可能有些产生机制同时发生，大多数情况下可能只是一个单一的产生机制，所以其实从某种角度来讲，没有一个地震和以前完全一样。反过来讲，科学家可以根据他在每个地方所部署的各种侦测机制，根据理论和模拟的模型帮他们侦测与估算地震的发生情况和产生机制，这基本上就是一个地震的解释。比如阪神大地震，它是由太平洋板块和菲律宾板块挤压导致的。但是科学家可以准确预测下一次类似的地震会在什么地方再爆发吗？不会。这是两个范畴。你可以根据既有的数据和所有相关理论对已经发生的事情做出完整的解释，但不意味你有精确的预测能力，或者即使你有预测能力，最多是概率性，而且是大数据意义下的概率性预测。
同样比如今天发生一起疑似凶杀案，刑事侦探要去探查到底凶杀案是怎么出现的，这就很复杂，可能是误杀、情杀、仇杀、谋财害命，或仅仅是自杀，它后面有不同的社会产生机制。一个刑事侦探要把各种可能的心理动机、社会脉络，再结合物理、生理以及医学的知识与证据全部融会贯通，然后抽丝剥茧提出众人可以信服的推断，让大家知道这个案子是这么回事，但还不一定能让每个人都信服，因为很多是间接的、事后的推论。即便如此，推论也不是乱推，它是根据我们对已知世界的所有可靠知识推导而出，包括对自然科学的理解以及对被害人所隶属的社会脉络之理解。但这些知识与理论同样不能预测下一起凶杀案会在哪里出现，因为这两个知识范畴很不一样。
实存世界的结构与机制有其特定的属性，但是什么时候这些属性有机会展现它们的作用是很难说的，我们常说要打赢一场战役需要天时地利人和，也就是认识到没有决定必然性，不是你的部队人数多、武器更精良就必定获胜，结果还取决于其他条件，从气象到士气都有关，甚至有阴差阳错的偶然性因素掺杂其中。回溯到实存层次上来理解社会现象与历史事件，或许和大家目前常常看到的西方主流社会科学研究的途径很不一样，但其实很多政治学、社会学的经典名著都是探究结构性解释，而不是发掘经验性规律。这些经典作品的大师们从来没有听过科学实存论，不过他们知识活动的具体实践却呼应了科学实存论的方法论指导原则。
举一个例子，黄仁宇先生写了《万历十五年》。这《中国政治学（2021年第二辑，总第十辑）》描述了万历皇帝和群臣闹得不可开交，多少年不上朝，原因很简单，就是他的爱妃在故去后能不能和皇后一样放在他陵寝里面。可别看这是一件小事，他就透过这个小事涉及古代中国的专制体制下皇帝跟群臣或者宦官之间很复杂的权力责任关系，进而牵引出整个王朝的合法性以及政治经济结构。因为建大的陵寝需要财政，需要调集银两，这涉及朝廷和社会经济结构之间的各种相互关系；陵寝的规划与下葬规格也涉及宗法体制，甚至被认为涉及国运与社稷安危。所以看起来他在讲一个小故事，但是这个小故事一经牵出来，就把明朝整个专制体制、华夏大地上的皇权治理体制的复杂运行机制，和它的构造全部都带了出来。我相信黄仁宇老先生从来没有听过科学实存论，也没有看过任何后实证主义时期的科学哲学著作，他就是试图对中国某一个时期帝国统治的基本运作、构造和构成进行剖析，最后回到原点，回答一个看起来有点荒谬的群臣跟皇帝的具体矛盾。但也不要小看这种从具体事件回溯一个时代特征的切入点。比如你去破解一个经济纠纷导致的谋杀案，你会涉及那个时代里面的很多经济运行机制，你必须梳理清楚才能够去理解为什么刑事小组可以用推论得到这样一个对于案情的破解。它里面可能涉及网络交易、电商转账和金融诈骗，这些现象可能就在某个时代里才会发展成这个状态，然后形成特定的运行机制，它里面产生的利益冲突跟纠纷在某一个特定案例里会凸显出来。
……
展开
