中国社会科学院金融法律与金融监管研究基地高度关注金融监管、金融危机以及系统性金融风险方面的研究，本着“以国际研究为镜，作中国改革之鉴”的理念，从2013年起组织专业人员从知名智库、国际组织、美联储、英格兰银行等机构及一些国外期刊中，精选重要的工作论文和研究报告，择其精要进行编译，力图将国外新的研究成果推荐到国内。相关研究成果按月发布在“金融监管网”（http：//www.flr-cass.org），并通过微信公众号（金融监管与风险观察）的形式向社会各界推送。
　　2016年6月和2019年4月，研究基地相继出版了两部《金融风险与监管：国际研究镜鉴》，该书是该系列的第三部学术成果，并延续了之前的写作体例和编译风格。
　　《金融风险与监管-国际研究镜鉴3》编译了国际货币基金组织、美联储、英格兰银行及国外知名学者有关金融监管、系统性金融风险等领域的新研究成果，以期激发学术界的研究灵感，促进监管政策的完善，对理论界和实务界起到一定的帮助作用。

　　自2008年金融危机以来，各国中央银行不断增加新的职能。最近在冰岛发生的事件表明了这种职能扩张的风险。2019年4月30日，冰岛最大的出口商向警方起诉了现任和前任中央银行高级职员（包括现任行长），指控他们在履行职责时存在不当行为。任何监管机构都会做出一些被认为是错误的决定，当它做出决定时，法律和政治力量可以介入，并强制执行决议。错误是不可避免的，也是可以预料的，所以人们通常对这些错误有一定的容忍度，而声誉风险通常是可控的。
　　一、背景
　　2008年冰岛危机之后，政府被迫实施资本管制，由中央银行负责。中央银行是规章制度的设计者、违规行为的监督者和执法者。中央银行行长成为货币市场的“警察局长”。
　　2012年，中央银行认为该国最大的出口商Samherji渔业公司违反了资本管制。作为回应，中央银行在副行长授权下，对Samherji的总部组织了一次警方突袭。媒体得到了密报，电视记者陪同警方进行了突袭。冰岛当地媒体进行了大肆报道，使这次袭击成为全球新闻。毫无疑问，这对Samherji的声誉产生了重大影响。中央银行认为有足够的理由起诉Samherji，于是将案件移交检察机关，但检察机关不同意，撤销了诉讼。随后，中央银行利用其监管权力对Samherji处以罚款，Samherji对罚款提出质疑。
　　最终，在2018年底，最高法院做出了有利于Samherji的裁决。国会监察员批评了中央银行对这一争端的处理方式，认为中央银行没有遵循正确的法律，并提出了一个问题，即中央银行是否在突袭之前就通知了媒体。
　　二、结果
　　Samherji要求中央银行道歉并赔偿罚款和法律费用。这让中央银行陷入了困境，同意意味着承认错误，而拒绝则意味着继续争论。这两种选择都会对中央银行的声誉造成影响。Samherji和中央银行之间的斗争变得越来越激烈。举个例子，最近Samherji的首席执行官和中央银行行长在议会的摄像机前发生了争执。并且，Samherji的首席执行官对中央银行高级职员提起了刑事诉讼。如果其他一些机构被授予类似的执法权（金融监管机构通常都是这样），它们很可能会走上类似的道路，受到同样的挑战。
　　三、独立与政治监督
　　中央银行的独立性似乎是事情发展的关键因素。当然，任何监管机构在受到质疑时都会为自己的决定辩护，但最终解决纠纷的是外部实体，主要是法院。虽然没有哪个监管机构愿意看到自己的决策被推翻，但后果通常没有那么严重。当法院做出不利于监管机构的裁决时，要么监管机构接受这一裁决．要么试图堵住导致其败诉的任何漏洞。无论哪种方式，法院都会履行自己的职责，在大多数情况下，名誉的影响是有限的。
　　相反，正如冰岛的例子所示，中央银行的独立性导致了解决方案的巨大不确定性。中央银行的决定可以被法院否决，也可以受到议会的批评，但它们无法强制执行一项决议。中央银行的独立性意味着，中央银行的观点必须被视为一种另类的世界观，有别于政府和法院的观点，而且不像任何其他政府机构那样完全受制于它们。独立性的存在有可能导致不可调和的争端。中央银行在管理货币政策方面的关键角色——当然这也是赋予中央银行独立性的原因——意味着，这类未解决争端的影响可能非常严重。当然，独立性可能会让中央银行成为一个更有效的监管机构，但它确实会让宪法问题变得更加明显——当一家中央银行拥有实质上独立于法院和议会的权力时，宪法问题就会出现。这可能会让中央银行变得更加沉默。因此，与政治监督相比，它的监管效率会更低。这也可能使中央银行变的傲慢自大，对包括法院在内的其他当局的挑战不屑一顾。
　　四、更广泛的教训
　　Kylland和Prescot关于中央银行独立性的最初想法是，这将增强货币政策的可信度，因为政客们再也不能干预利率了。为了获得信誉，政治当局给予中央银行前所未有的独立性，超过任何其他政府机构。作为交换，他们必须以有利于公众利益的方式行事。
　　货币政策虽然在技术上很复杂，但它也是分散的和直接的。有一个主要的目标（通货膨胀）和两个工具（货币的价格和数量）。这三个变量都是可以直接监控的，因此中央银行的绩效可以由外部利益相关者评估。同样重要的是，货币政策的影响是分散的。总的来说，财富的分配效应可能很大。货币政策有多个变量需要观察和控制，其中任何一个都可能与其他变量发生直接冲突，其中许多变量可测性和可用性很差。更重要的是，货币政策的影响是直接的，中央银行监管针对的是个人和特定的公司，比如Samherji及其首席执行长官。有直接的赢家，也有明确的输家。正如Issing所指出的，这些行动或中央银行本身是对其独立性的一个关键威胁。因此，规章本身就是政治性的，中央银行当局需要政治领导人的支持。因此，它不可能像一家只负责货币政策的中央银行那样独立。
　　五、结论
　　将监管嵌入中央银行内部是有充分理由的。因为很难将货币政策与宏观审慎和微观审慎分开，并且都使用类似的工具和信息。Samherji与冰岛中央银行之间的冲突凸显了相关风险。中央银行积累的权力越大，参与日常监管的越多，冲突的范围就越大，中央银行的独立性就越有可能阻碍它们解决问题。
　　中央银行的声誉风险随着其权力的增加而增加，矛盾的是，它可能使中央银行更不愿意采取行动。因此，中央银行可能不如具有政治监督的监管机构有效。任何规模足够大且尚未解决的冲突，都有可能削弱中央银行的独立性或导致监管瘫痪。

一 金融市场与风险表现
1．基金投资者能否区分好坏经理？
2．信贷配置的风险程度是金融脆弱性的来源
3．金融发展与创新：是否存在熊彼特创新理论的证据？
4．重新审视金融与创新的关系
5．银行小额存款比大额存款更不稳定？
6．金融依赖与企业创新：基于企业上市的分析
7．危机后银行主导和市场主导金融体系下的企业融资
8．与年龄相关的金融脆弱性：老年人更容易受到金融诈骗吗？
9．预期对投资组合选择的影响有多大？
10．非利息收入会增加银行的风险吗？零售型银行与投资型银行的比较
11．金融发展与创新：跨国证据
12．次级借款人在推动美国房地产繁荣中所扮演的角色
13．新冠疫情前的美国金融格局
14．共同基金持有的信用违约互换：流动性、收益率和风险
15．私人机构发行的安全资产
16．欧洲中央银行的货币政策公告：金融市场的反应
17．网络攻击的财务和经营后果
18．金融全球化的总量效应与分配效应
19．什么对创新的影响更大：政策还是政策不确定性
20．金融全球化与不平等：资本是一把“双刃剑”
21．新冠疫情期间欧洲主权债券市场的流动性
22．美联储比欧洲中央银行的溢出效应强度更大、范围更广
23．中央银行沟通：谁发言更重要
24．网络风险剖析
25．利润转移的全球性证据：无形资产的作用
26．金融化和韩国公司研发投资的放缓
27．新冠疫情期间银行IT技术的运用对贷款的影响
28．新冠疫情期间的法国中小企业

二 金融监管与《巴塞尔协议》
1．美国大银行的复杂程度在降低吗
2．金融稳定委员会（FSB）美洲区域协商小组（RCG）
3．宏观审慎监管：现在和未来
4．多德-弗兰克法案通过后小企业贷款下降
5．杠杆规则套利
6．银行业审慎流动性监管
7．如何设计欧洲存款保险计划
8．银行资本的自动稳定器
9．中央银行和声誉风险
10．欧洲新的监管架构
11．银行可用资本
……
三 系统性风险预警与测度
四 宏观审慎政策与影子银行
五 普惠金融与金融科技